Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-180/2020

Дело №2а-180/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 07.09.2020 года).

г. Ветлуга 03 сентября 2020 года.

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно удержанной суммы штрафа в размере 6500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2020 года в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области поступило административное исковое заявление от ФИО1 кФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а также возврате ему удержанной суммы штрафа, в размере 6500 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела к участию по данному делу в качестве ответчиков также были привлечены: судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, а также Управление ФССП по Нижегородской области., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по четырем постановлениям, о привлечении ФИО1, к административной ответственности было возбуждено не одно исполнительное производство, а четыре, которые указаны ниже в данном решении и возбуждал данные исполнительные производства, не один судебный пристав-исполнитель Ветлужского РО ССП, а два, а именно ФИО2, и ФИО3

В качестве заинтересованного лица по данному делу к участию был привлечен ООО «БЦР-Авто-Плюс».

В обоснование заявленных требований в административном иске ФИО1, как это следует из описательно-мотивировочной части его административного заявления, просит признать действия судебных приставов-исполнителей не законными.

Ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с него в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области денежной суммы в размере-6500 рублей, по постановлениям о привлечении к административной ответственности от <данные изъяты>

В процессе судебного заседания было установлено, что в отношении ФИО1, по взысканию с него суммы штрафа по постановлениям о привлечении его к административной ответственности было возбуждено -4 исполнительных производства, которые затем были объединены в сводное производство.

В ходе совершения исполнительных требований ФИО1, считает, что действия судебных приставов-исполнителей Ветлужского района были выполнены не в полной мере. Почтовые отправления до адресата не доходили, по случаю убытия адресата из г. Ветлуга. Сам он, как адресат узнал о взыскании с него суммы 6500 рублей от ПФ Автозаводского района г. Н. Новгорода, 20.04.2020 года, при получении пенсии.

С указанными действиями судебных приставов - исполнителей он не согласен поскольку нарушены его права, нарушений ПДД он не совершал и не имел транспортного средства. Принадлежащий ему ранее автомобиль, марки ВАЗ-21101, государственный номерной знак № был продан 05.04.2018 года и сдан покупателю З.., за 10 000 рублей. Соответствующие документы он прилагает. В г. Ветлуга, он не проживал и не пребывал с 20.05.2014 года (прилагает копию паспорта), в связи с продажей дома. Действия судебных приставов-исполнителей Ветлужского РОСП не соответствуют требованиям закона. Письма от судебных приставов - исполнителей не доходили до адресата под роспись, то есть до ФИО1

Он просит признать действия судебных приставов - исполнителей незаконными, вернуть ему удержанные у него из пенсии незаконно - 6500 рублей.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на 03.09.2020 года на 16 часов 30 минут.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с отдаленностью его проживания, административный иск полностью поддержал.

Административные ответчики по делу: судебные приставы-исполнители Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО2, и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, о дне месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

От представителя заинтересованного лица ООО «БЦР-Авто Плюс», по доверенности (л.д.90) ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «БЦР-Авто Плюс».

Суд счел необходимым, рассмотреть данное дело при указанной явке.

Изучив административное исковое заявление административного истца ФИО1, и изложенные в нем доводы, изучив материалы данного дела с точки зрения их достаточности и допустимости и письменный отзыв по делу заинтересованного лица от ООО «БЦР-Авто Плюс» ФИО5, суд приходит к следующему.

В материалах дела административным истцом ФИО1, суду представлена копия его паспорта, удостоверяющая его личность (л.д.16), из согласно которой установлено, что ранее ФИО1, был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Как было установлено в ходе судебного заседания, в адрес Ветлужского РО ССП по ФИО4 району в отношении ФИО1, на исполнение поступили из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 4 постановления по делу об административном правонарушении три от 18.042018 года и одно от 17.04.2018 года, а именно: от 17.04.2018 года №18810152180417022461 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере-500 рублей (л.д.12); от 18.04.2018 года №18810152180418052844 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в разщмере-1000 рублей (л.д.14); от 18.04.2018 года №18810152180418053069 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере-500 рублей (л.д.11); от 18.04.2018 года № 18810152180418062696 в привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере-500 рублей (л.д.13).

В процессе судебного заседания было установлено, что в отношении ФИО1, в Ветлужском РО ССП по Нижегородской области были возбуждены следующие исполнительные производства и произведены исполнительские действия по ним судебными приставами-исполнителями:

1)Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.08.2019 года было вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО2, в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении (3) №188101521804180418052844 от 18.04.2018 года, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения - назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере-1000 рублей. (л.д.35-37).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2, от 19.08.2019 года с должника ФИО1. был взыскан исполнительский сбор в размере-1000 рублей. (л.д.134).

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, в пределах 2000 рублей, из них: основной долг-1000 рублей и исполнительский сбор в сумме-1000 рублей по исполнительному производству № (л.д.38-39).

На основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 16.01.2020 года, судебным приставом – исполнителем ФИО3, было присоединено исполнительное производство от 12.08.2019 года № к сводному исполнительному производству №. (л.д.40).

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 02.09.2019 года, судебным приставом – исполнителем ФИО2, было обращено взыскание на пенсию ФИО1, в пределах 2000 рублей, из них: основной долг-1000 рублей и исполнительский сбор в сумме-1000 рублей (л.д.38-39).

На основании постановления СПИ об окончании ИП от 17.04.2020 года исполнительное производство №, было окончено судебным приставом –исполнителем ФИО2, и были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

2)Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2019 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении (3) №18810152180418053069 от 18.04.2018 года, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения-назначить указанному лицу, административный штраф в размере-500 рублей. (л.д.49-51).

На основании постановления от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем ФИО3, с ФИО1, был взыскан исполнительский сбор в размере- 1000 рублей, по исполнительному производству №. (л.д.132).

На основании постановления СПИ об окончании ИП от 16.04.2020 года судебного пристава исполнителя ФИО3, исполнительное производство №, было кончено. Также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д.54).

3) Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2019 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении (3) №18810152180418062696 от 18.04.2018 года, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения-назначить указанному лицу, административный штраф в размере-500 рублей. (л.д.57-59).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор с ФИО1, в размере1000 рублей, по исполнительному производству №. (л.д.130).

На основании постановления от27.09.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО3, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, были объединены исполнительные производства от 13.09.2019 года №, от 13.09.2019 года №, от 13.09.2019 года №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №. (л.д.60-61).

На основании постановления СПИ об окончании ИП от 16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, было окончено исполнительное производство №14950/19/52021-ИП, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д.64).

4)Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении (3) №18810152180417022461 от 17.04.2018 года, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения-назначить указанному лицу, административный штраф в размере-500 рублей. (л.д.67-69).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, был взыскан исполнительский сбор с ФИО1, в размере- 1000 рублей по исполнительному производству №. (л.д.133).

На основании постановления от 16.04.2020 года об окончании ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3, исполнительное производство №14953/19/52021-ИП, было окончено и также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д.72).

Как было установлено в судебном заседании, согласно представленными списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.08.2019 года (л.д.135) ФИО1, по адресу: <адрес> - судебным приставом-исполнителем ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 года №, а судебным приставом-исполнителем ФИО3, от 16.09.2019 года были направлены три копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а именно: от 13.09.2019 года №; от 13.09.2019 года №; и от 13.09.2019 года №, без уведомления о вручении адресату, т.е., ФИО1

Срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение 5 – дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 1 ст. 24 названного закона предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (которая утверждена Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682) предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Пункт 12 статьи 30 закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах данного дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении должнику ФИО1, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными указанных выше приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, а также ФИО3, ФИО1, не были вручены в установленном законом порядке постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств, а также не была предоставлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа ФИО1, чего он был лишен, то такие действия судебных приставов-исполнителей не могут быть признаны законными.

В то же время действия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО3, по обращению взыскания на денежные средства должника в пределах суммы штрафа являются законными так, как сведений об отмене постановлений по делу об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО1, которые поступили на исполнение в ФИО4 РО ССП не имелось и они отсутствовали, при этом штраф уплачен не был. Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника (пенсию) носили обоснованный характер и соответствуют требованиям ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительные документы (а именно постановления по делу об административном правонарушении которые поступили на исполнение в ФИО4 РО ССП в отношении ФИО1) соответствовали требованиям ст. ст. 12, 13 названного закона, что являлось основанием для возбуждения исполнительных производств, указанных выше в отношении должника ФИО1 и последующего обращения взыскания на денежные средства должника (пенсию)., в пределах суммы штрафа.

К доводам изложенным ФИО1, в административном иске, что в ходе совершения исполнительных требований он считает, что действия судебных приставов-исполнителей РО ССП Ветлужского района были выполнены не в полной мере, суд относится критически, поскольку, как судебным приставом- исполнителем ФИО2, так и судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно представленных, указанных выше исполнительных производств исполнительские действия производились последовательно и в заключении по окончании которых были вынесены постановления СПИ об окончании ИП, в связи с их исполнением. В этой связи были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В административном иске по данному делу ФИО1, были также заявлены требования об отмене четырех постановлений вынесенных инспекторамиЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1, к административной ответственности от 17.04.2018 года №18810152180417022461; от 18.04.2018 года №18810152180418052844; от 18.04.2018 года №18810152180418053069; от 18.04.2018 года № 18810152180418062696. (л.д.11-14).

В процессе судебного заседания судом было вынесено определение от 03.09.2020 года о прекращении производства по данному делу в части заявленных требований ФИО1, об отмене названных 4 постановлений о привлечении его к административной ответственности, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, а рассматриваются в рамках КоАП РФ.

Заявленные требования ФИО1, изложенные в административном иске, о возврате ему незаконно удержанной с него суммы в размере-6500 рублей, удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что в настоящее время названные выше четыре постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (л.д. 11;12;13;14), не отменены, в ступили в законную силу и являются действующими, а соответственно назначенное по ним ФИО1, административное наказание в виде штрафа, возврату не подлежит.

В случае отмены названных четырех постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.11; 12; 13;14), ФИО1, вправе будет обратиться повторно в суд для взыскания названной суммы в судебном порядке.

Таким образом, изложенные требования ФИО1, по данному делу в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 по данному делу удовлетворить частично.

Действия судебного пристава – исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 года № почтовым отправлением с уведомлением ФИО1, а также лишение его 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления, признать – не законными.

Действия судебного пристава – исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13.09.2019 года №/; от 13.09.2019 года №; от 13.09.2019 года № почтовым отправлением с уведомлением ФИО1, а также лишение его 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления, признать – не законными.

В части признания незаконными - действия судебного пристава - исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1, ФИО1, - отказать.

4)В части требований возврата ФИО1, суммы-6500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Громцев.