Постановление № 5-4/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-4/2025

№ 5-4/2025

25RS0039-01-2025-000081-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Синицына М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тресковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, на равнозначном перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся справа, совершив столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, нарушив тем самым п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) указанных Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающегося справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, на равнозначном перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся справа, совершив столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, нарушив тем самым п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы (могла быть причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета), ссадины в области головы (могли быть причинены в результате скользящих взаимодействий твердого предмета с кожными покровами), кровоподтек в области правого предплечья (мог быть причинен в результате локального воздействия твердого тупого предмета). Телесное повреждение в виде ушибленной раны в области головы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Иные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, в том числе и о механизме образования полученных потерпевшим повреждений не имеется.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и представленной в материалах дела схемы, подписанной, в том числе ФИО1, усматривается время и место дорожно-транспортное происшествие, зафиксировано расположение автомобилей, перечислены повреждения транспортных средств.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она управляла автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак № была пристегнута ремнем безопасности, двигалась по дороге в <адрес>, по ее мнению, главной, при ясной погоде, знаков «уступи дорогу» не было, не заметила, как другой автомобиль выезжает с дороги, в связи с чем произошло столкновение. Двигалась по середине своей полосы, скорость движения составляла примерно 55 км/ч. Видимость была осложнена ярким солнцем. Профиль дороги горизонтальный, дорожное покрытие – асфальт, сухое, светлое время суток – полдень. На ее автомобиле был включен ближний свет фар и габариты. После столкновения ее автомобиль развернуло влево на 90 градусов, заехав на перекресток с прилегающей дорогой. Столкновение произошло с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № передним капотом моего автомобиля в левую дверь второго участника происшествия. Замеры места дорожно-транспортного происшествия проводились сотрудниками ГИБДД в ее присутствии с помощью рулетки.

В своем объяснении потерпевший Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № был пристегнут ремнем безопасности, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе со скоростью 40 км/ч, дорожное покрытие – асфальт, сухое, без дефектов, дорожная разметка присутствовала, установлены знаки «дорожный переход», иных знаков не было. В районе домов по <адрес>, подъезжая к равнозначному перекрестку, увидел приближающийся автомобиль «Nissan Note» в 30 метрах. Выезжая на перекресток, потерпевший снизил скорость, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем госпитализирован в больницу, лечение не проходил.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № по управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, получившего телесные повреждения (ЗЧМТ, СГМ, поверхностная рана волосистой части головы).

В результате освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М серия № №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана, так как ФИО1 при движении по автомобильной дороге в <адрес> нарушила п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителей ФИО5 о причинах произошедшего дорожно-транспортного происшествия – отсутствие светоотражающих элементов на бетонном блоке, на который наехала ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО5 от обязанности по соблюдению Правила дорожного движения и обеспечению безопасности пассажира.

Правилами дорожного движения именно на водителя возложена обязанность вести транспортное средство, учитывая при этом скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в условиях, в которых транспортное средство движется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд приходи к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Синицына