Решение № 2А-783/2018 2А-783/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-783/2018

Дело № 2А-783/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1, являющегося также законным представителем несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании незаконным решения о признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Остальными собственниками значатся несовершеннолетний ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, а также ФИО5, умершая <Дата обезличена>.

14 мая 2007 года межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением Главы города Зеи от 31 мая 2006 года <Номер обезличен> провела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения пригодности для постоянного проживания, о чем составила акт <Номер обезличен>.

Заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Главы города Зеи от 31 мая 2006 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 14 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания в нем граждан.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 20918 года, заключение межведомственной комиссии от 14 мая 2017 года признано незаконным, суд обязал межведомственную комиссию провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Административный истец ФИО1 14 июня 2018 года обратился в суд с административным иском к администрации города Зеи Амурской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации города Зеи от 16 апреля 2018 г., акта <Номер обезличен> от 14 мая 2007 года обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного межведомственной комиссией, и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 14 мая 2007 года о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19 июня 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ суд отказал ФИО1 в принятии административного искового заявления к администрации города Зеи о признании незаконными акта <Номер обезличен> от 14 мая 2007 года обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного межведомственной комиссией, и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 14 мая 2007 года о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным определением к производству Зейского районного суда принят административный иск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации города Зеи от 16 апреля 2018 года.

В обоснование иска административный истец ФИО1 указал, что согласно техническому паспорту дом по <адрес> имеет износ 57%., веранда 60%. На протяжении всей жизни в этом доме он постоянно его ремонтирует, поставил в 2013 году новые пластиковые окна, новые завалинки, никакой гнилости или опрелости в венцах дома нет, все утеплено, дома стены и перегородки не перекошены, постоянно делает дома косметический ремонт, печное отопление в надлежащем виде, печки в доме он построил новые в 2014 году, электропроводку заменил в 2013 году по всем правилам. У него имеется в собственности земельный участок, который он использует с сыном для посадки овощей, картофеля и заготовок на зиму, имеется гараж, две машины. В 2016 году умерла его жена, он один воспитывает несовершеннолетнего сына, категорически не согласен на переезд, поскольку у него отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг.

26.04.2018 года он получил письмо из администрации города Зеи Амурской области о том, что во исполнение решения Зейского районного суда (дело <Номер обезличен>) и заключения ООО "РегионСтройЭксперт" межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, также ему направлено заключение межведомственной комиссией от 16.04.2018 года об оценке соответствия помещения ( многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С данным решением он не согласен, так как его дом находится в надлежащем состоянии, пригоден к проживанию.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующий также в интересах заинтересованного лица, несовершеннолетнего ФИО10, на удовлетворении иска настаивал, из его объяснений следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> 1994 года, дом 1967 года постройки, деревянный, на фундаменте. Его квартира трехкомнатная, в ней имеется две печки, которые топятся дровами, поступление воды обеспечено путем установки насосной станции. Коммунальные услуги в доме отсутствуют, имеется только электроэнергия. С заявлениями в орган местного самоуправления о проведении обследования жилого помещения он никогда не обращался. К нему домой приходил человек, представился представителем администрации, произвел фотографирование. В заключении ООО «РегионСтройЭксперт» на фотографиях 1-4 изображен многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, ему принадлежит та часть дома, в которой установлены металлопластиковые окна. На фотографиях <Номер обезличен> изображена <адрес>, в ней на протяжении 2-3 лет никто не проживает. В его квартире стены обшиты гипсокартонном, электрическая проводка полностью заменена. Начиная с 2014-2015 г. он постепенно делает ремонт в квартире. Снаружи дома сделаны отмостки и завалинки из пенобетона, обшитые профлистом, сам дом построен из кругляка, на всех окнах установлены стеклопакеты, в связи с чем гниль на окнах отсутствует. На чердаке принадлежащей ему квартиры наложены опилки высотой более чем на 5-10 см., чем со стороны соседней квартиры, протечек кровли нет, чердачное помещение проветривается, поэтому ни грибка, ни гнили в квартире нет, также нет просадки полов, дверные блоки находятся в удовлетворительном состоянии, не перекошены, двери без труда закрываются на ключ, печное отопление находится в исправном состоянии, он сам лично перекладывал печь в 2014-2015 году, отслоений штукатурки нет, крыша не протекает, на печах, в том числе пустующей квартиры, никаких потеков нет.

На стороне его квартиры специалист, производивший осмотр, измерял толщину опилок на крыше только в двух местах, сказал, что на его стороне толщина опилок на 5-7 сантиметров больше, чем на стороне соседней квартиры. Балки он не осматривал. Заключение сделано на основании осмотра только первой квартиры, в нем неверно указано техническое состояние дома и <адрес>, сделаны неверные выводы, поэтому он с заключением ООО «РегионСтройЭксперт» не согласен.

Представитель ответчика – администрации города Зеи ФИО3 с иском не согласна, из ее объяснений следует, что оспариваемое заключение было принято в связи с тем, что решением Зейского районного суда от 15 мая 2017 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 14 мая 2017 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и на межведомственную комиссию судом была возложена обязанность провести обследование указанного жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года <Номер обезличен>. Данный вывод судом был сделан на основании того, что при вынесении заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 14 мая 2017 года требования указанного Положения соблюдены не были, так как оно вынесено в отсутствие заключения специализированной организации, проводящей обследование, то есть такое обследование жилого <адрес> не проводилось.

Во исполнение возложенной на орган местного самоуправления обязанности, администрация города Зеи привлекла специализированную организацию ООО «РегионСтройЭксперт», с которой был заключен договор на обследование жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого специалист пришел к выводу о том, что жилые помещения в указанном многоквартирном доме не могут быть пригодными для проживания в связи с физическим и моральным износами, приведшими к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, произошедшими значительными биологическими повреждениями деревянных конструкций и т.д..

У администрации города Зеи нет оснований полагать данное заключение необоснованным. На основании данного заключения, заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 16.04.2018 администрацией города Зеи было принято постановление <Номер обезличен> от 23.04.2018 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежим сносу. Копия данного постановления вместе с заключением межведомственной комиссии от 16.04.2018 <Номер обезличен> 26.04.2018 была направлена ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования, предъявленные ФИО1 поддерживает по доводам, указанным административным истцом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Данное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее – Положение) на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано в суд 14 июня 2018 года. Трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии, принятого 16 апреля 2018 года, соблюден.

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 7 Положения от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

С учетом вышеуказанных требований постановлением администрации города от 14.03.2005 <Номер обезличен> была создана межведомственная комиссия, в состав которой (в ред. постановления от 22 ноября 2017 <Номер обезличен>) вошли представители администрации города (включая представителя органа архитектуры и градостроительства), представитель органа пожарного надзора, Роспотребнадзора.

Указанным постановлением также было утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений), находящихся в собственности муниципального образования г. Зея, непригодными для проживания.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято большинством голосов членов межведомственной комиссии в соответствии с п. 47 Положения.

Таким образом, суд находит, что оспариваемое заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения от 28 января 2006 года N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 16 апреля 2018 года следует, что по результатам рассмотренных документов: решения Зейского районного суда от 15 мая 2017 года (дело <Номер обезличен>), технического паспорта многоквартирного дома, заключения ООО «РегионСтройЭксперт» по техническому обследования двухквартирного жилого дома, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 14 мая 2007 года (повторное обследование межведомственной комиссией не проводилось), межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения <Номер обезличен> от 14 мая 2007 года по адресу: <адрес> следует, что по результатам осмотра данного дома, комиссия установила, что жилой дом является двухквартирным, бревенчатым, на бетонном фундамента, квартиры в доме муниципальные, отопление печное, канализация – надворная уборная, водоснабжение – автономное (колонки), общая площадь – 102.6 кв.м, количество проживающих – 2 семьи\8 человек, технический паспорт отсутствует, год постройки – 1967. Техническое состояние: дом построен из бревен, нижние венцы стен поражены грибком, гнилью, отопление печное, печь покосилась, оконные рамы частично сгнили, дверные блоки рассохлись и покосились. Кровля шиферная. Покрытие потрескалось. Холодная постройка дощатая, покосилась, оконные проемы деформированы. Крыльцо частично сгнило, завалинки разрушены. Жильцами квартир выполняется косметический ремонт, который не в состоянии предотвратить разрушение дома. Комиссия считает, что по техническому состоянию данный жилой дом относится к категории аварийных, не пригодных для постоянного проживания, восстановление жилого дома требует значительных затрат, сопоставимых с новым строительством, предлагает рассмотреть вопрос о возможности предоставление жильцам другого, пригодного для проживания жилья; продажи земельного участка под строительство жилого дома или общественного здания со сносом существующего строения.

Непроведение межведомственной комиссией повторного обследования жилого помещения в 2018 году является правомерным, соответствующим требованиям упомянутого п. 44 Положения от 28 января 2006 года N 47.

Из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что дом построен в 1967 году, имеет один этаж, состоит из двух трехкомнатных квартир.

Из технического заключения ООО «РегионСтройЭксперт», утвержденного 5 апреля 2018 года, следует, что техническое обследование жилого дома по адресу: <адрес> выполнено ООО «РегионСтройЭксперт», действующим на основании членства в саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект». СРО-П-179-12122012, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», с выездом на место. Сплошное визуальное обследование производилось путем осмотра конструкций, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с замерами геометрических параметров, фотофиксацией.

В ходе обследования установлено, что жилой дом деревянный, 2-х квартирный, построен в 1967 году, оборудован печным отоплением и электроснабжением. Водоснабжение и канализация отсутствуют. В настоящее время эксплуатируется по назначению (1 квартира). В процессе обследования выявлено техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, определен физический и моральный износы здания.

На основании проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что согласно ГОСТ 31937-2011, основные несущие конструкции и здание жилого дома в целом находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания в делом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для дальнейшей безопасной эксплуатации, а также перевода здания жилого дома в категорию работоспособного состояния и приведения его в соответствие действующим нормативным документам, необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту, выполненному специализированной проектной организацией. С учетом изложенного, жилой дом является непригодным для проживания в связи с физическим и моральным износами, приведших к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, значительными биологическими повреждениями деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Проведение ремонтно-восстановительных работ по увеличению прочности, устойчивости конструкций здания экономически нецелесообразно, т.к. потребует больших материальных, финансовых затрат связи с заменой или усилением всех основных несущих конструкций.

В судебном заседании был допрошен главный инженер проекта ФИО7, из показаний которого следует, что он давал заключение о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>. Специалист ООО «РегионСтройЭксперт» производил осмотр обеих квартир данного дома, одна из которых нежилая, делал фотографии. Полное описание квартир в заключении не отражено, поскольку указывались только основные повреждения, на основании которых делается вывод о пригодности или непригодности помещения к проживанию. В ходе осмотра данного дома были обнаружены нарушения целостности фундамента, несущих стен, нижних венцов, которые сгнили и подлежат замене. Кровельное покрытие протекает, также сгнило, как и полы. Отмостка по всему периметру дома отсутствует. По периметру квартиры истца имеются только завалинки. Со стороны квартиры истца также имеются повреждения фундамента, который местами запенен пеной. Независимо от того, с какой стороны дома обнаружены эти дефекты, они влияют на конструктивную целостность всего здания.

Административный истец ФИО1 с заключением ООО «РегионСтройЭксперт» не согласен, настаивает на том, что заключение сделано на основании осмотра только нежилой <адрес>, в заключении неверно указано техническое состояние дома и его <адрес>, находящейся в надлежащем, пригодном для проживания состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> установлены стеклопакеты, имеются завалинки, состояние дома пригодно для проживания, двери входные и межкомнатные не перекошены, закрываются хорошо, полы нормальные, доски сбитые, не скрипят. В квартире две печки, они обе работают исправно, электрическая проводка в квартире нормальная. В кухне проводку заменили на новую, так как там ремонт, в остальной части квартиры проводка работает нормально, замены не требует. ФИО1 делает в кухне ремонт, обшил стены гипсокартонном, поверх клеит обои, заменил электропроводку. Крыша в доме нормальная, никаких протечек нет, кровля покрыта шифером. Каких-либо повреждений деревянных конструкций в доме нет. Соседняя квартира свободна, там никто не проживает.

Вместе с тем, по мнению суда, тот факт, что <адрес> по адресу: <адрес> установлены стеклопакеты, имеются завалинки, входные и межкомнатные двери, полы не перекошены, печки находятся в рабочем состоянии, электропроводка частично заменена, квартира имеет жилой вид, не влияет по существу на правильность заключения ООО «РегионСтройЭксперт» о непригодности для проживания многоквартирного жилого дома в целом, о его аварийности.

Судом установлено, что в результате технического обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выявлены дефекты и повреждения основных несущих конструкций дома в целом, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, такие как: повреждения фундаментов (трещины, разрушение бетона), повреждения стен (глубокие трещины в венцах, поражения гнилью и неравномерная осадка, отклонение стен от вертикали, нарушение жесткости сруба). К заключению приложены фотографии основных дефектов и повреждений.

В соответствии с п. 10, 34 постановления Положения от 28 января 2006 года N 47 основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данные требования закона учтены ООО «РегионСтройЭксперт» при составлении технического заключения, вывод о непригодности жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме в виду аварийного состояния строительных конструкций независимо от состояния одной из квартир суд находит правомерным.

Судом неоднократно обсуждался вопрос о необходимости назначения по данному делу строительно-технической экспертизы для определения технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> оценке его соответствия Положению от 28 января 2006 года N 47.

Лица, участвующие в деле, таких ходатайств не заявили.

Из анализа представленных доказательств следует, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятое межведомственной комиссии решение <Номер обезличен> от 16 апреля 2018 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу отвечает данным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения - Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 соблюдены, поэтому отсутствуют основания для признания оспариваемого решения межведомственной комиссии<Номер обезличен> от 16 апреля 2018 года незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании незаконным решения о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года

Судья О.Б. Ворсина