Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации городского округа Кинель,, третьим лицам ФИО2, ФИО1, управлению Росреестра о признании права собственности на жилое помещение

Установил :

ФИО5. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержала исковое заявление, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома Кинельского городского Совета ФИО2 было выделено жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истица, а также ФИО2 и ФИО1

С момента заселения и по настоящее время семья исправно платит квитанции по квартире.

В настоящее время дом ни за кем не числится. Ранее он стоял на балансе Кинельского ХПП, но по решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что жилой дом относится к объектам муниципальной собственности.

Поскольку квартира не состоит ни на чьем балансе, в том числе и на балансе администрации, разрешения на приватизацию никто не дает.

С учетом изложенного и просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Проживающие с ней ФИО1 не возражают приватизировать на нее квартиру. От своего права они отказываются.

Ответчик : администрация городского округа Кинель Самарской области своего представителя в суд не направила, о дне слушания были надлежаще извещены.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание также не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены.

В деле имеется нотариальное согласие, из которого следует, что ФИО1 и ФИО4 отказываются от права приватизации на указанную квартиру и дают согласие на приватизацию данной квартиры иными лицами.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Указанный дом и квартира, где проживают истцы, согласно договора находится на балансе МКУ «Управление ЖКХ.

Согласно кадастрового паспорта и справки ЦТИ <адрес>, в <адрес>. Заготзерно в Кинеле зарегистрированы истица-ФИО5, зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.2 вышеуказанного закона граждане имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их на условиях, предусмотренным настоящим законом

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов делу следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации во внесудебном порядке. Решение по данному заявлению принято не было, в ответе ему разъяснено, что <адрес>, 2 в <адрес> в <адрес> собственностью муниципального образования г.о. Кинель не являются, какие-либо документы, подтверждающие передачу данного жилого дома от ОАО «Кинельское хлебоприемное предприятие» в муниципальную собственность отсутствуют.

Между тем, установлено, что спорная квартира на балансе АО «Кинельское хлебоприемное предприятие» не числится.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Кинельское хлебоприемное предприятие» к ТУ Росимущества в <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. При этом арбитражным судом установлено, что планом приватизации ГП Кинельского хлебоприемного предприятия указанный жилой дом в уставной капитал акционерного общества не был включен, следовательно, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от оформления права муниципальной собственности.

Таким образом, спорная квартира в силу закона является муниципальной собственностью, поэтому истец имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность на основании Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд при этом учитывает, что хотя, согласно официальному ответу администрации, указанная квартире на балансе не состоит, ДД.ММ.ГГГГг., как видно из постановления администрации <адрес> за №, был согласован план приватизации г.<адрес> хлебоприемного предприятия, на балансе которого состоял дом и соответственно квартира истицы.

Учитывая, что в настоящее время истица не может самостоятельно по объективным, независящим от нее причинам, зарегистрировать и приватизировать указанную квартиру, то есть не по вине истицы, иск следует удовлетворить.

Ранее, согласно справки БТИ, истцы правом на бесплатную приватизацию не пользовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать право собственности за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, в порядке приватизации

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья -