Решение № 2-575/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-575/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Зубковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интел» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 3 сентября 2018 года и договор № от 6 октября 2018 года.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров, он передал в собственность компании денежные средства в размере по 100000,00 руб., а компания обязалась возвратить ему сумму инвестиций до 6 сентября 2019 года и до 9 октября 2019 года соответственно, а также выплатить начисленные на них проценты в срок, установленный договором. Денежные средства были внесены им в полном объеме, однако с ноября 2018 года ООО «ИНТЕЛ» прекратил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Попытки выяснить ситуацию оказались безрезультатны, поскольку отсутствуют телефоны для связи, а офис компании закрыт.

Просит взыскать с ООО «ИНТЕЛ» 200000,00 рублей и причитающиеся проценты за пользование инвестициями в сумме 8984,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 дополнил ранее заявленные исковые требования тем, что в том числе просит расторгнуть договора № от 3 сентября 2018 года и №№ от 6 октября 2018 года, заключенные между ним и ООО «ИНТЕЛ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2018 года между ООО «ИНТЕЛ» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 передал в пользование ООО «ИНТЕЛ» денежные средства (инвестицию) в сумме 100000,00 рублей, путем их внесения в кассу компании, а ООО «ИНТЕЛ» обязалось возвратить указанную сумму не позднее 6 сентября 2019 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование инвестицией из расчета 48% годовых от суммы инвестиции (пп.1.1, 1.2, 2.2.1 договора).

Кроме того, 6 октября 2018 года между ООО «ИНТЕЛ» и ФИО1 также был заключен договор № Согласно пп.1.1, 1.2, 2.2.1 указанного договора ФИО1 передал в пользование ООО «ИНТЕЛ» денежные средства (инвестицию) в сумме 110000,00 рублей, в том числе бонус 10000,00 рублей, путем внесения их в кассу компании, а ООО «ИНТЕЛ» обязалось возвратить указанную сумму не позднее 9 октября 2019 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование инвестицией из расчета 49% годовых от суммы инвестиции.

Согласно п.3.2 вышеуказанных договоров, инвестор, то есть ФИО1, обязался внести по договору наличные денежные средства в кассу компании, то есть ООО «ИНТЕЛ», не позднее 3 сентября 2018 года и 6 октября 2018 года соответственно.

Факты передачи ФИО1 денежных средств (инвестиций) по вышеуказанным договорам подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордерам: № от 3 сентября 2018 года на сумму 100000,00 рублей и № от 6 октября 2018 года на сумму 100000,00 рублей.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истцом обязательства по заключенным договорам № от 3 сентября 2018 года и договор № от 6 октября 2018 года исполнены надлежащим образом.

Как следует из п.3.3 вышеуказанных договоров, проценты за пользование инвестицией начисляются инвестором на сумму основного долга компании по инвестиции за каждый полный календарный месяц пользования компанией денежными средствами (инвестицией).

При этом п.3.4 договоров предусмотрено, что уплата компанией процентов за пользование инвестицией производится ежемесячно, согласно графику платежей.

В соответствии с приложением № к договору инвестирования № от 3 сентября 2018 года, являющимся графиком выплаты процентов, следует, что выплата ежемесячных процентов осуществляется на карту в размере 3480,00 рублей ежемесячно.Из приложения № к договору инвестирования № от 6 октября 2018 года, также являющегося графиком выплаты процентов, следует, что выплата ежемесячных процентов осуществляется на карту в размере 3908,00 рублей ежемесячно.

Как следует из пояснений истца, ему было осуществлено три выплаты процентов по указанным договорам, а именно: по договору № от 3 сентября 2018 года – за октябрь и ноябрь 2018 года, по договору № от 6 октября 2018 года – за октябрь 2018 года, в суммах указанных в графиках выплаты процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, заключенными между истцом и ответчиком договорами предусмотрено право одностороннего отказа инвестора от исполнения договора при условии соблюдения уведомительного порядка.

Так, п.2.1.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что инвестор вправе досрочно требовать сумму инвестиции в соответствии с условиями договора. При этом, п.2.16 договора предусмотрено, что о намерении досрочно расторгнуть договор инвестор должен за 21 календарный день до предполагаемой даты изъятия суммы инвестиции.

Как следует из представленных документов, воспользовавшись предоставленным ему правом, ФИО1 21 ноября 2018 года обратился в ООО «ИНТЕЛ» заявлениями о расторжении договоров № от 3 сентября 2018 года и № от 6 октября 2018 года по семейным обстоятельствам, которые были приняты работником ответчика, что подтверждается печатью организации.

12 декабря 2018 года от ФИО1 в адрес ООО «ИНТЕЛ» вновь поступило заявление о расторжении договора № от 3 сентября 2018 года, которое также было принято сотрудником компании.

В соответствии с п.2.2.2 договора, в случае расторжения договора по инициативе инвестора в течение 90 календарных дней со дня заключения, компания уплачивает инвестору проценты за пользование инвестицией исходя из расчета 3% от суммы инвестиции в год. Выплата инвестиции и процентов осуществляется через 21 календарный день со дня уведомления инвестором о досрочном расторжении настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе инвестора после 91 календарного дня со дня его заключения, компания уплачивает инвестору проценты в размере, указанном в п.2.2.1.

Однако, как следует из пояснений истца, его требования о расторжении договоров № от 3 сентября 2018 года и № от 6 октября 2018 года остались без удовлетворения. Кроме того, с этого времени связаться с ООО «ИНТЕЛ» не представилось возможным, поскольку телефон, который был ранее указан, не отвечал, а офис компании закрылся.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, ООО «ИНТЕЛ» имеет перед ним задолженность по договорам займа денежных средств № от 3 сентября 2018 года и № от 6 октября 2018 год по основному долгу в размере 200000,00 рублей (100000,00 рублей по каждому договору), по процентам за пользование займом за период 8984,00 рублей.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату инвестиции и выплате процентов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ИНТЕЛ» задолженности по договору № от 3 сентября 2018 года – 100000,00 рублей, по договору № от 6 октября 2018 год – 100000,00 рублей, а всего 200000,00 рублей, и процентов за пользование займом в размере 8984,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ от 3 сентября 2018 года и договор № от 6 октября 2018 год, заключенные между ООО «ИНТЕЛ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» в пользу ФИО1 сумму основного долга: по договору № от 3 сентября 2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, по договору № от 6 октября 2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, а всего в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, и проценты за пользование инвестициями в размере 8984 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева