Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1876/2024 М-1876/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2139/2024

дело № 2-2139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2024 года между сторонами заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 899 000 рублей 00 копеек под 17,4% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставить кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщики приняли на себя обязательства возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонились от исполнения обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

За период с 15 марта 2024 года по 26 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 971 435 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 68 827 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 899 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 181 рубль 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 426 рублей 52 копейки.

В силу Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств. Суд, принимая решение, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 954 130 рублей 50 копеек (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: расторгнуть кредитный договор ХХХ от 15 февраля 2024 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 971 435 рублей 44 копейки и в возврат государственной пошлины – 44 428 рублей 71 копейку; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить последним кредит «приобретение готового жилья» в размере 899 000 рублей, а заемщики вернуть денежные средства по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,40% годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; договор-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от 15 февраля 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – квартира <адрес>, находится в долевой собственности – по 1/2 доли за каждым у ФИО1 и ФИО2. Одновременно указано на существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, срок действия с 21 мая 2024 года на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет ХХХ.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 и ФИО2 денежных средств Банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь заемщиками допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования от 26 августа 2024 года (л.д. 65, 66) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 25 сентября 2024 года в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности, а также выписок по лицевому счету следует, что заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, по состоянию на 26 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 971 435 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 68 827 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 899 000 рублей 00 копеек, Неустойка за просроченный основной долг – 181 рубль 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 426 рублей 52 копейки (л.д. 20, 21-23).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, названных норм права, суд расторгает кредитный договор ХХХ, заключенный 15 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 971 435 рублей 44 копейки.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющейся предметом залога в соответствии с условиями договора купли-продажи от 15 февраля 2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная 21 мая 2024 года Управлением Росреестра за регистрационным номером ХХХ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре от ХХХ от 15 февраля 2024 года, а именно на квартиру <адрес>, с кадастровым номером ХХХ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 11 кредитного договор, стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 (девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке /допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Согласно отчета об оценке № 5380951, подготовленного 28 ноября 2023 года ООО «Домклик», рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 060 145 рублей 00 копеек (л.д. 37).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с установлением цены требования в размере 954 130 рублей 00 копеек (1060145х90%).

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 428 рублей 71 копейки (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с ФИО1 – 22 214 рублей 35 копеек, с ФИО2 – 22 214 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от 15 февраля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия ХХХ), ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 15 февраля 2024 года – 971 435 (девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору ХХХ от 15 февраля 2024 года, - квартиру ХХХ общей площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенную в доме <адрес>, определив начальную продажную стоимость равную 954 130 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 50 копеек. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины – 22 214 (двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины – 22 214 (двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

16.12.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

28.12.2024 – составлено мотивированное решение,

29.01.2025 – вступает в законную силу