Решение № 2-387/2020 2-6330/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-387/2020

72RS0№-46

Дело № 2-387/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 января 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальный юридический сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальный юридический сервис», ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Национальный юридический сервис» с целью оказания юридической помощи по погашению проблемной задолженности, имеющейся по кредитным договорам, подписала заявление-оферту без даты и номера, ей были предоставлены Правила работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденные генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» ФИО2 Экземпляр договора об оказании услуги ей предоставлен не был. Абонентская плата за пакет услуг «Стандарт» составила 6700,00 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно перечисляла на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6700,00 рублей, всего было перечислено 46 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный юридический сервис» направило истцу уведомление о том, что с июня 2016 года ее вопросами будет заниматься профильное подразделение компании и исполнителем по публичному договору будет являться ИП ФИО2, входящий в группу компаний «Витакон». К уведомлению были приложены договор-оферта и Правила проблемной задолженности, утвержденные ИП ФИО2 Копия публичного договора приложена к уведомлению не была. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на присоединение к договору на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, договор-оферта с ИП ФИО2 не заключался. ООО «Национальный юридический сервис» на документах использует фирменное название «Витакон» - финансовая защита, при этом с таким названием зарегистрировано другое юридическое лицо. После получения уведомления истец стала ежемесячно перечислять ИП ФИО2 денежные средства в размере 6700,00 рублей, оплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93 800,00 рублей. Всего ответчикам истец перечислила 140 700,00 рублей. Фактически какие-либо услуги ответчиками истцу предоставлены не были. Истец еженедельно звонила юристам ответчиков с требованием отчета о проделанной работе, на что получала ответ о необходимости дождаться обращения банков в суд о взыскании с истца задолженности. В 2019 году в адрес истца поступил отчет о проделанной работе, который не был подписан ответчиками. Документов, подтверждающих факт проделанной работы, истцу предоставлено не было, также не была оказана помощь по урегулированию задолженности перед кредитными учреждениями, истец самостоятельно погасила имеющуюся задолженность перед банками. Полагает, что ответчиком были навязаны услуги, которые фактически оказаны не были. Истец имеет право отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которую ответчик удовлетворять отказался. Непрофессиональными действиями, предоставлением неверной информации по решению проблемы истца, введя истца в заблуждение, ответчики причинили истцу моральный вред. В связи с указанным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор присоединения юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Национальный юридический сервис», взыскать с ООО «Национальный юридический сервис» и ИП ФИО2 солидарно денежные средства в размере 140 700,00 рублей, неустойку в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 700,00 рублей, компенсацию морального вреда 70 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 15 750,00 рублей, штраф 50% (л.д.68-81).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Национальный юридический сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.1-6).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д.110-115).

Представитель третьего лица ООО «Витакон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление-оферту на присоединение к Правилам работы ООО «Национальный юридический сервис» по проблемной задолженности по кредиту, с оплатой ежемесячно 6700,00 рублей, в заявлении указала на ознакомление с Правилами работы и согласие с его условиями (л.д.159 т.1). Факт получения экземпляра Правил истец подтвердила своей подписью на Правилах (л.д.89-93 т.1).

Пунктом 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденным генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис», предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги:

- представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика);

- проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда (на основании задания);

- устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания);

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д (на основании задания);

- письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика);

- передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям, организациям,, иным кредитным и общественным организациям;

- досудебная подготовка дела: составление документов (заявлений, справок, запросов, жалоб);

- ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции и судах других инстанций (на основании задания);

- представительство в государственных органах, учреждениях и организациях.

Акцептом заявления заказчика является перевод первого платежа исполнителю (п. 1.6 Правил). Пункт 1.4.3 Правил предусматривает стоимость пакета услуг «Стандарт» в размере 6700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела платеж ООО «Национальный юридический сервис» в размере 6700,00 рублей (л.д.158). Тем самым, между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии со ст. 433, ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

Как следует из представленных платежных поручений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату ООО «Национальный юридический сервис» денежных средств в сумме 40 200,00 рублей (л.д.153-158 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление ООО «Национальный юридический сервис», в соответствии с которым с июня 2016 года исполнителем по публичному договору оказания юридических услуг является индивидуальный предприниматель ФИО2 В уведомлении указаны реквизиты для перечисления платежей (л.д.88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на присоединение к договору-оферты на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 (л.д.160 т.1, получив Правила работы по проблемной задолженности по кредиту ИП ФИО2 (л.д.94-98).

Договор оказания юридических услуг заключен на аналогичных условиях, с оплатой ежемесячных платежей по 6700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила первый платеж по договору ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 93 800,00 рублей (л.д.139-152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИП ФИО2 с заявлением на расторжение договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие положительных результатов (л.д.129 т.2).

Истцу был представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору юридического сопровождения, согласно которому проведен финансовый и юридический анализ кредитных договоров и договоров по карте в АО «Банк Русский стандарт», ОАО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»; проведено 84 консультации; в банки направлены уведомления о предоставлении интересов клиента и заявления на отзыв персональных данных; подготовлены и направлены запросы на получение актуальных данных по кредитным договорам, сформированы заявления на расторжение кредитных договоров, клиент приглашен на подписание, заявления направлены почтой, подготовлены и отправлены заявления о злоупотреблении банками правами, также совершены иные действия, указанные в отчете (л.д.27-29 т.1).

Ответчиками в суд представлены документы, подтверждающие фактическое оказание перечисленных в отчете услуг (т. 2 л.д.18-107, л.д.132-186).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой, ссылаясь на факт не оказания услуг по юридическому сопровождению, потребовала расторжения договора с ООО «Национальный юридический сервис» и возврата денежных средств в сумме 140 700,00 рублей, выплате компенсации морального вреда, расходов на представителя (л.д.51-58 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемым отношениям в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Заключенные между истцом и ответчиками договоры возмездного оказания услуг не содержат условий, свидетельствующих об оплате услуг исполнителя в зависимости от действия или решения государственного органа или третьих лиц либо от достижения иного результата.

Напротив, п. 4.4 Правил ООО «Национальный юридический сервис», п. 4.3 Правил ИП ФИО2 предусматривают, что исполнитель не несет ответственности за отсутствие ответов со стороны кредитных учреждений, равно как и не может гарантировать решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Пункт 3.5 Правил ООО «Национальный юридический сервис» предусматривает, что при внесении оплаты за текущий месяц клиент подтверждает отсутствие претензий по оказанным ему услугам за прошедший месяц, услуги признаются выполненными исполнителем и принятыми клиентом в полном объеме. Аналогичное положение содержится в п. 3.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту ИП ФИО2

Истец присоединилась к предложенному договору, о его расторжении или изменении, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 ГК РФ, в период исполнения договора не заявляла.

Таким образом, оплаченные истцом услуги исполнителями оказаны, что исключает возможность отказа заказчика от их оплаты.

Доводы истца о навязанности услуг суд находит надуманными, так как истец производила исполнение договоров ежемесячно на протяжении полутора лет, при этом имея возможность отказаться от исполнения договоров в любое время.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что услуги по договорам оказания юридических услуг (юридического сопровождения) ответчиками истцу оказаны, истец оплатила принятые услуги в соответствии с условиями договора, оснований для возврата уплаченных ею денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Национальный юридический сервис», ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 140 700,00 рублей надлежит отказать.

Также суд отмечает, что оснований для возникновения у ООО «Национальный юридический сервис» и ИП ФИО2 солидарной ответственности и солидарной обязанности по возврату истцу денежных средств не имеется, так как денежные средства уплачивались по двум разным договорам, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также ответчиком ООО «Национальный юридический сервис» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Последний платеж истцом ответчику ООО «Национальный юридический сервис» произведен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ООО «Национальный юридический сервис» уплаченных денежных средств истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств истцу отказано, при этом факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Оснований для расторжения договора оказания услуг в связи с существенным нарушением условий договора ООО «Национальный юридический сервис» судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ст. 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг в любое время, истец реализовала данное право путем направления претензии о расторжении договора, договор оказания юридических услуг между ФИО1 и ООО «Национальный юридический сервис» расторгнут истцом в одностороннем порядке, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Национальный юридический сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 307, 420, 421, 428, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 46, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Национальный юридический сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.