Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО16,

ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1342/2017 по иску ФИО15 к администрации г. Тулы, ФИО18, ФИО17 о выделе доли жилого дома в натуре из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО16 обратился в суд с иском и просил признать за ФИО15 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 17/165 доли жилого дома <адрес> и выделить в собственность в счет 100/165 доли в праве, принадлежащих ФИО15 на указанный жилой дом, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений в жилом доме (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), пристройки (лит. а), навеса (лит. а2) и уборную (лит. Г1), прекратив право общей долевой собственности ФИО14 на домовладение по указанному адресу.

Заявленные требования обосновывались тем, что ФИО15 на основании свидетельств о праве на наследство за умершей ФИО3 (22/55 доли) и умершей ФИО4 (17/165 доли) принадлежит право общей долевой собственности на 83/165 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО11, матерью ФИО23 (добрачная фамилия ФИО22) А.В., зарегистрировано право общей долевой собственности на 17/165 доли указанного домовладения. На момент смерти ФИО11, ее дочь, ФИО4, проживала в указанном доме и фактически приняла наследство своей матери. ФИО15, приняв наследство ФИО4 на принадлежащие последней 17/165 доли в праве на жилой дом, также приняла 17/165 доли в праве, унаследованные ФИО4 после смерти ФИО11, а, следовательно, ФИО14 стала собственником указанной доли жилого дома. Другие совладельцы жилого дома <адрес> умерли. Фактически ФИО15 занимает часть жилого дома, которая имеет самостоятельный вход и желает выделить в натуре в собственность в счет принадлежащих ей 100/165 долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. А, жилой пристройки (лит. А1), пристройки (лит. а), путем возведения перегородки в жилой комнате, площадью 14,7 кв. м (лит. А), навес (лит. а2), и уборную (лит. Г1), прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

К участию в деле ответчиком суд привлек ФИО17, наследника совладельца спорного жилого дома ФИО7

Истец ФИО15, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 поддержал требования о выделе в собственность ФИО15 в счет принадлежащих ей 87/165 доли в праве собственности на указанный жилой дом, изолированной части жилого дома, состоящей из помещений в жилом доме (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), пристройки (лит. а), навеса (лит. а2) и уборной (лит. Г1), прекратив право общей долевой собственности ФИО15 на домовладение по указанному адресу, возложив на нее производство переоборудований, связанных с выделом в натуре принадлежащей доли. От требований о признании за ФИО15 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 17/165 доли жилого дома <адрес> отказался. Отказ от указанного требования был принят судом, и производство по делу по этому требованию было прекращено, о чем судом вынесено определение.

Ответчики ФИО19, представитель администрации г. Тулы, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель администрации г. Тулы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО17 возражений по заявленным требованиям не имела. Суду пояснила, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Тулы ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 41/100 доли на 6/55 долей жилого дома <адрес>, принадлежавших на праве собственности умершей. Зарегистрировать свое право собственности на указанную долю жилого дома не смогла, в связи с наличием на земельном участке по адресу: <адрес> самовольно возведенных строений. ФИО15 занимает ту часть жилого дома, которую просит выделить себе в собственность в натуре, в эту часть жилого дома оборудован истцом отдельный вход. Она (ФИО17) к пристройке (лит. а) отношения не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО16, ответчика ФИО17, исследовав гражданское дело №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО15 на праве собственности принадлежит 83/165 доли жилого дома <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусами г. Тулы (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Совладельцы жилого дома <адрес> ФИО6 (2/55 доли), ФИО7 (6/55 доли), ФИО8 (2/55 доли), ФИО9 (4/55 доли), ФИО10 (23/165 доли), ФИО11 (17/165), указанные в техническом паспорте домовладения, умерли, что подтверждается копиями записи актов об их смерти, имеющимися в материалах дела №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ее наследниками на 6/55 доли жилого дома <адрес> являются: по закону сын, ФИО6 (59/100 доли); по завещанию ФИО5 (41/100 доли), которым нотариусом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выданы соответственно свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на наследство по завещанию.

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, его наследником по закону является сын, ФИО13 Свидетельство о праве на наследство по закону на 23/165 доли жилого дома <адрес>, принадлежащие его отцу, ФИО10, не выдавалось. Наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону на акции <данные изъяты> и 1/3 долю квартиры <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению наследника по завещанию – дочери, ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На 2/55 доли жилого дома <адрес>, принадлежащие умершему ФИО8, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 не выдавалось.

Сведениями о наследственных делах к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд на день рассмотрения дела не располагает.

На ситуационном плане технического паспорта на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на увеличение в размерах веранды (лит. а1) разрешение не предъявлено. Общая площадь жилого дома, вместе с пристройкой, площадью 6,1 кв. м (лит. а), и верандой, площадью 4,4 кв. м (лит. а1), составляет 78,1 кв. м, в том числе жилой площадью 54,1 кв. м. Жилой дом имеет два самостоятельных входа.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО16 и ответчика ФИО17 следует, что между совладельцами спорного жилого дома сложился порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками.

По выводам заключения №, подготовленного экспертом ООО «Эксперт Центр» выдел в натуре идеальной доли, равной 83/165 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. При выделе в натуре идеальной доли, равной 83/165 жилого дома, площадь собственника ФИО15 составит 36,22 кв. м. Для выдела доли необходимо возведение перегородки в помещении 2 (лит. А) и устройство дверного проема между помещениями 2 (лит. А) и 3 (лит. А). При выделе доли ФИО15 не учитывалась площадь пристройки (лит. а), составляющая 6,1 кв. м.

По заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт Центр» конструктивные решения и строительные материалы пристройки (лит. а) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»), экологическим (ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»), санитарно-эпидемиологическим (СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям») и противопожарным нормам и правилам (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Указанная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Оценив заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть, описание обследованной постройки, эксперты, дающие заключение, имеют свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом того, что пристройка (лит. а), площадью 6,1 кв. м возводилась ФИО15 своими силами на собственные средства, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным выделить указанную пристройку в собственность ФИО15 при выделе в натуре принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома <адрес>.

На основании изложенного, требования о выделе совладельцу ФИО15 в собственность части жилого дома и хозяйственных построек по сложившемуся порядку пользования и прекращении ее права общей долевой собственности на это домовладение подлежит удовлетворению.

По перерасчету долей в праве на объект недвижимости, выполненному кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект», после выделения ФИО15 в натуре 83/165 доли жилого дома, другим совладельцам остается часть жилого дома, общей площадью 35,78 кв. м; их доли в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома будут следующими: у ФИО6 – 6/82 доли; у ФИО7 – 18/82 доли; у ФИО8 – 6/82 доли; у ФИО9 – 12/82 доли; у ФИО10 – 23/82 доли; у ФИО11 – 17/82 доли.

Проверив расчет долей совладельцев в оставшейся части спорного жилого дома, суд находит его правильным.

Рассмотрев дело в пределах требований, заявленных и поддержанных представителем истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

выделить в собственность ФИО15 часть жилого дома, общей площадью 42,32 кв. м, состоящую из: жилой комнаты 7,0 кв. м, части жилой комнаты площадью 3,12 кв. м (лит. А); жилой пристройки, площадью 26,1 кв. м (лит. А1), пристройки, площадью 6,1 кв. м (лит. а), навеса (лит. а2) и уборную (лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО15 на жилой дом <адрес> прекратить.

Переоборудования, связанные с реальным выделом доли жилого дома (возведение перегородки в жилой комнате, расположенной в лит. А), в соответствии с заключением эксперта №, выполненном ООО «Эксперт Центр», производит ФИО15.

Считать доли в праве собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 35,78 кв. м, состоящую из: жилых комнат, площадью 15,1 кв. м, 2,8 кв. м, части жилой комнаты, площадью 11,58 кв. м, кухни, площадью 6,3 кв. м (лит. А), следующими: у ФИО6 – 6/82 доли; у ФИО7 – 18/82 доли; у ФИО8 – 6/82 доли; у ФИО9 – 12/82 доли; у ФИО10 – 23/82 доли; у ФИО11 – 17/82 доли.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий