Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-1419/2018 М-1419/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело № 2-1567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 – Кина ФИО7., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 16.03.2016 г. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <...>, <адрес> этаж 3, общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016 г. Однако, до настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 26 000 000 руб., которые ответчик обязан уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с пунктом 3.1 договора до 16.03.2016 г. В соответствии с отсрочкой платежа по договору имущество обременялось ипотекой до момента полной оплаты. Указывает, что ответчик в установленный договором срок денежные средства по договору не уплатил. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, в соответствии с пунктом 9.3 договора истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об уплате стоимости за квартиру которая оставлена без удовлетворения. Ответчик по месту своей регистрации не значился, договор аренды с собственником имущества расторгнут, что подтверждается отметкой и подписью арендодателя на претензии.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит уд:

- расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.03.2016 г.,

- прекратить право собственности и возвратить жилое помещение – квартиру в свою собственность,

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке на данный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 г. между ФИО1 ФИО10. (продавцом) и ООО «Агроторг» (покупателем) заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира иные данные.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена продаваемого имущества составляет 26 000 000 руб., которые покупатель обязуется оплатить до 16.05.2016 г. В соответствии с действующим законодательством данное имущество обременяется ипотекой.

Переход права собственности к ООО «Агроторг» на вышеуказанный объект (квартира) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке 23.03.2016 года.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека от 23.03.2016 г. (номер государственной регистрации ипотеки иные данные) в отношении данной квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира № иные данные.

Факт передачи истцом ответчику спорного объекта недвижимости ответчиком не оспорен.

Однако, в нарушение пункта 3.1 договора ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

15.05.2018 г. ФИО1 ФИО11. направил в ООО «Агроторг» претензию о возврате переданного имущества и заключении дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи от 16.03.2016 г.

Указанная претензия не получена ответчиком, на претензии от имени собственника помещения указано, что договор аренды расторгнут, ООО «Агроторг» по указанному адресу не располагается.

Обращение ФИО1 ФИО12. в суд с иском к ООО «Агроторг» о расторжении договора купли-продажи квартире, возврате в свою собственность недвижимого имущества как видно из материалов дела вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком не представлено.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате длительного неисполнения ответчиком ООО «Агроторг» обязательств по оплате приобретенного у ФИО1 ФИО13 объекта недвижимости, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.

На основании изложенного, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. № иные данные, заключенный 16.03.2016 г., между ФИО1 и ООО «Агроторг», подлежит расторжению, право собственности ООО «Агроторг» на спорную квартиру – прекращению, квартиру подлежит возврату в собственность ФИО1 ФИО14

При этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ООО «Агроторг», регистрации права собственности ФИО1 ФИО15. и аннулировании записи об ипотеке от 23.03.2016 г. в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира <адрес> заключенный 16.03.2016 года, между ФИО1 ФИО16 и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на квартиру расположенной по адресу: <...>, квартира № <адрес>, и возвратить в собственность ФИО1 ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <...>, квартира <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», регистрации права собственности ФИО1 ФИО18 и аннулировании записи об ипотеке от 23.03.2016 г. номер государственной регистрации ипотеки № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.05.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча