Постановление № 5-185/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело №5-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 17 августа 2017 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Фазылове А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Понимаш С.Н., потерпевшей Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находился около дома <адрес>, где в ходе ссоры он нанес не менее одного удара ногой по ногам Г., а также удерживал последнюю за волосы, отчего Г. испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку он побои Г. не наносил. Пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон неоднократно звонила Г. Около <данные изъяты> часов приехала Г., которая стала стучать в ворота дома, бросала камни в окно. Он вышел к Г. и попросил уйти, поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Г. хотела его обнять, но он ее оттолкнул, закрыл ворота и зашел в дом. Считает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку у них неприязненные отношения.

Потерпевшая Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала к ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, так как хотела поговорить с ним о разделе имущества. Приехав в дом, она стучала в ворота, к ней вышел ФИО1, в ходе разговора у них произошла ссора. ФИО1 стал наносить удары ногами по ее ногам, схватил ее за волосы и оттолкнул ее, отчего она упала. ФИО1 нанес ей не менее одного удара по ногам, от нанесенных побоев она испытала физическую боль. На следующий день она обратилась в приемный покой Аргаяшской ЦРБ.

Свидетель Н. пояснила, что она находилась в доме у ФИО1 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в дом приехала Г. которая стала ступать по ворота и бросать в окна камни, при этом выражалась нецензурной бранью. ФИО1 вышел к Г. Они разговаривали. Она не видела, чтоб ФИО1 наносил какие- либо удары Г. Со слов ФИО1 ей известно, что Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения и приехала, чтоб поговорить по поводу раздела имущества.

Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он видел, что между Г. и ФИО1 произошло ссора. Он не стал вмешиваться, но через непродолжительное время, увидел Г., у которой на лице была кровь, она плакала. Им было предложено проехать в больницу, но Г. отказалась.

Свидетель К.С. пояснила, что ее дочь - Г. около <данные изъяты> часов поехала к ФИО1, чтоб поговорить о разделе имущества. Домой приехала около <данные изъяты> часов, при этом у Г. на лице была кровь, синяки на руках, со слов Г. ей известно, что ФИО1 ее избил. На следующий день они обратились за медицинской помощью в приемный покой Аргаяшский ЦРБ.

Свидетель К.М. пояснил, что со слов дочери – Г. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, но как он ее избивал и чем ему неизвестно. Он видел, что у дочери телесные повреждения на лице.

Свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе дома <адрес> на почве личных неприязненных причин побои. Приняв заявление, он прибыл к ФИО1 по вышеуказанному адресу, последний не отрицал факт нанесение побоев Г., в отношении ФИО1 был составлен протокол об административной ответственности, где ФИО1 собственноручно поставил подписи, при этом каких- либо замечаний не высказывал. По просьбе ФИО1 он написал в графе «с протоколом согласен».

Выслушав пояснения ФИО1, Г., Н., К.С., К.М., А., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Г., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1; объяснениями Г., где она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ей, достоверными; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей Г.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обращения Г. в лечебное учреждение были диагностированы телесные повреждения, а именно: гематома, внутренних поверхностей бедер, голени, переносицы лба. Г. рекомендовано обратиться на прием.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, по мнению суда, оснований не имеется. Каких- либо данных об оговоре ФИО1, не усматривается.

Вопреки мнению стороны защиты протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством и получен в соответствии с требованиями закона. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав ФИО1 не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе о привлечение к административной ответственности в графе «копию протокола получил», в графе об ознакомлении с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, подпись ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Из показаний УУП ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области Б., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 лично подписал протокол, им были даны устные объяснения, согласно которым, вину он не отрицал.

То, что запись в графе «с протоколом согласен» написана участковым уполномоченным Б. не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку ниже указанной записи имеется собственноручная подпись ФИО1, каких- либо замечаний в протоколе не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела УУП ОМВД по Аргаяшскому району Б., который находился при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальном документе и в ходе судебного рассмотрения дела, не усматривается.

Судья признает все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н. лишь фиксируют определенный временной промежуток, что не свидетельствует о невиновности ФИО1 к нанесению побоев Г.

Показания потерпевшей Г. объективно подтверждаются письменными доказательствами, показаниями К.С., К.М., которые выдели телесные повреждения у Г. ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из приемного покоя Аргаяшской ЦРБ.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании о том, что он побои К.Г. не причинял, являются несостоятельными и расцениваются как реализация его конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защиты, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его социальную опасность, личность ФИО1 Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая вышеизложенное, данные о личности, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с перечислением получателю УФК по Челябинской области отдел МВД России по Аргаяшскому району, ИНН <***>,КПП 746001001, № счета получателя 40101810400000010801 отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 75606412.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья А.А.Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: