Решение № 2А-123/2017 2А-123/2017(2А-5517/2016;)~М-5166/2016 2А-5517/2016 М-5166/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-123/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.. пени в размере <данные изъяты>..

Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

В статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на 2011г. за ФИО1 зарегистрированы транспортное средство Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления с датой оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, срок оплаты не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив требование в установленный срок, административный истец ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры обратился 23.11.2016 года в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа –Югры к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 г.

Судья: Е.А. Чернова