Решение № 2-3-66/2026 2-3-66/2026~М-3-26/2026 М-3-26/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3-66/2026

2-3-66/2026

64RS0015-03-2026-000047-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119585 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 13215 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В возражениях относительно исковых требований ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель истца – ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор, в соответствии со ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей под 792,05 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличилась до 15000 рублей со сроком возврата займа до 17 июня 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличилась до 20000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору микрозайма перед ФИО1

Однако ФИО1 погашение задолженности по договору микрозайма производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

Как следует из истории договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этого других платежей в погашение долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял.

Представленные истцом сведения о погашении ФИО1 в 2024 году задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку из данных сведений не понятно кто и куда зачислял данные денежные средства.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 119585 рублей 10 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передает, а ООО «Топ Коллект» принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе к ответчику ФИО1

Таким образом, ООО «Топ Коллект» перешли принадлежащие Цеденту права требования к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

С истечением срока исковой давности по главному требованию, на основании ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора микрозайма и дополнительных соглашений к нему, последним днем возврата кредита является 1 июля 2018 года. Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 2 июля 2018 года. Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ООО МКК «Срочноденьги» было направлено мировому судье судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Топ Коллект» пропущен срок исковой давности на предъявление иска по вышеуказанному договору микрозайма, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец ООО «Топ Коллект» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев