Постановление № 1-292/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Владимир 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего ФИО1,

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода) при следующих обстоятельствах.

1. 3 мая 2017 года в дневное время суток несовершеннолетний ФИО3, .... года рождения, и ФИО4 находились во дворе дома 21 по улице Фатьянова города Владимира. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «....», расположенного по адресу: <...>. ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, а именно действовать следующим образом: ФИО3 должен был пройти в торговый зал магазина, после чего изъять из холодильника, установленного у входа в магазин несколько бутылок разливного пива. Далее, ФИО3 с похищенным имуществом должен был подойти к оградительным перилам около входной двери, где передать ФИО4 похищенный товар, с которым ФИО4 выйдет из магазина, для того, чтобы не привлекать внимание персонала. ФИО3 на предложение ФИО4 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 около 16 часов 06 минут 03 мая 2017 года действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество принадлежащее АО «....» следующим образом: ФИО3 изъял из холодильника 8 бутылок пива марки «....» объемом 1,42 литра закупочной стоимостью 67 рублей 67 копеек за 1 штуку на общую сумму 541 рубль 36 копеек, после чего в четыре захода передал, удерживая в руках по две бутылки, похищенный товар ФИО4 ожидающему его у входной двери в магазин. После чего ФИО3 и ФИО4 покинули помещение магазина, получив реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом. B результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 541 рубль 36 копеек.

2. 5 мая 2017 года в вечернее время суток несовершеннолетний ФИО3, .... года рождения, и ФИО4 находились во дворе дома 21 по улице Фатьянова города Владимира. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «....», расположенного по адресу: <...>. ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, а именно действовать следующим образом: ФИО3 должен был пройти в торговый зал магазина, после чего изъять из холодильника, установленного у входа в магазин несколько бутылок разливного пива. Далее, ФИО5 с похищенным имуществом должен был подойти к оградительным перилам около входной двери, где передать ФИО4 похищенный товар, с которым ФИО4 выйдет из магазина, для того, чтобы не привлекать внимание персонала. ФИО3 на предложение ФИО4 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 около 20 часов 45 минут 05 мая 2017 года действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество принадлежащее АО «....» следующим образом: ФИО3 изъял из холодильника 8 бутылок пива марки «....» объемом 1,42 литра закупочной стоимостью 67 рублей 67 копеек за 1 штуку на общую сумму 541 рубль 36 копеек, после чего в четыре захода передал, удерживая в руках по две бутылки, похищенный товар ФИО4 ожидающему его у входной двери в магазин. После чего ФИО3 и ФИО4 покинули помещение магазина, получив реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 541 рубль 36 копеек.

3. 6 мая 2017 года в вечернее время суток несовершеннолетний ФИО3, .... года рождения, и ФИО4 находились во дворе дома 21 по улице Фатьянова города Владимира. В указанное время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «....», расположенного по адресу: <...>. ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, а именно действовать следующим образом: ФИО3 должен был пройти в торговый зал магазина, после чего изъять из холодильника, установленного у входа в.магазин несколько бутылок разливного пива. Далее, ФИО3 с похищенным имуществом должен был подойти к оградительным перилам около входной двери, где передать ФИО4 похищенный товар, с которым ФИО4 выйдет из магазина, для того, чтобы не привлекать внимание персонала. ФИО3 на предложение ФИО4 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 около 20 часов 14 минут 06 мая 2017 года действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество принадлежащее АО «Дикси Юг» следующим образом: ФИО3 изъял из холодильника 4 бутылки пива марки « ....» объемом 1,5 литра закупочной стоимостью 81 рубль 84 копейки за 1 штуку на общую сумму 327 рублей 36 копеек после чего в два захода передал, удерживая в руках по две бутылки, похищенный товар ФИО4 ожидающему его у входной двери в магазин. После чего ФИО3 и ФИО4 покинули помещение магазина, получив реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 327 рублей 36 копеек.

4. 16 июля 2017 года около 13 часов ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в одном из дворов домов, расположенных в районе улицы Нижняя Дуброва города Владимира. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «....», расположенного по адресу: <...>. ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, а именно действовать следующим образом: ФИО3 должен был пройти в торговый зал магазина, после чего изъять из холодильника, установленного у входа в магазин несколько бутылок разливного пива. Далее, ФИО3 с похищенным имуществом должен был подойти к оградительным перилам около входной двери, где передать ФИО4 похищенный товар, с которым ФИО4 выйдет из магазина, для того, чтобы не привлекать внимание персонала. ФИО3 на предложение ФИО4 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 около 19 часов 58 минут 16 июля 2017 года действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество принадлежащее АО «....» следующим образом: ФИО3 изъял из холодильника 2 бутылки пива марки « ....» объемом 1,5 литра закупочной стоимостью 81 рубль 84 копейки за 1 штуку на общую сумму 163 рубля 68 копеек, после чего передал похищенный товар ФИО4, ожидающему его у входной двери в магазин. После чего ФИО3 и ФИО4 покинули помещение магазина. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 около 20 часов 08 минут 16 июля 2017 года действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество принадлежащее АО «....» следующим образом: ФИО3 изъял из холодильника 2 бутылки пива марки «....» объемом 1,5 литра закупочной стоимостью 81 рубль 84 копейки за 1 штуку на общую сумму 163 рубля 68 копеек, после чего передал похищенный товар ФИО4 После чего ФИО3 и ФИО4 покинули помещение магазина, получив реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 327 рублей 36 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Обвиняемые и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, в полном объеме загладил причиненный вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Обеспечительные меры не применялись. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемых, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: два CD-диска с видеозаписью (т.1 л.д.165, 166) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: два CD-диска оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков