Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что дом как самовольная постройка был построен в 1957 году. 10.03.2017 ООО «Городской Кадастровый Центр» был изготовлен технический паспорт на дом. В настоящее время администрация г. Орска предоставила ей по договору аренды земельный участок площадью 402 кв.м. для размещения и эксплуатации жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. Ей получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ней право собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный дом был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в 1957 году, что подтверждается техническим паспортом на дом, выданным ООО «Городской Кадастровый Центр» от 10.03.2017. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 24,4 кв.м., жилая площадь дома 15,7 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют, правоустанавливающих документов на дом нет, сведения о застройщике отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку дом был построен самовольно, право собственности на него у ФИО1 не возникло.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суду представлен договор аренды земельного участка площадью 402 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО1 для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключен истцом с 18.08.2017 по 16.08.2018. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно выданному ООО «Архикада+» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Жилой дом возможно использовать по назначению.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «Архикада+» о соответствии размещения жилого дома градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке соответствует установленным нормам и правилам.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 20.07.2017, условия проживания в доме по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ОГО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 24.07.2017 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из ответа администрации г. Орска от 30.08.2017, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ФИО1 отказано.

Исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью жилого дома 24,4 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 09.10.2017.