Постановление № 1-2-258/2025 1-258/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-2-258/2025

Дело №1-2-258/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005939-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

8 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Федосеевой Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., Усковой С.С., подсудимой ФИО1 и её защитника- адвоката Азмуханова В.Р., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей - ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвинялась в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года в вечернее время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, остановилась, намереваясь повернуть налево на <адрес>. Возобновив движение и набирая скорость около 5 км/ч, в районе <адрес>, ФИО1 в нарушении требований пунктов 8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра), 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не дождавшись, когда встречное направление движение освободится и не произведя должного анализа дорожной ситуации, начала осуществление маневра поворота налево в направлении к <адрес>, тем самым создала опасность для движения, вследствие чего 27 мая 2025 года около 17 часов 31 минуты, более точное время не установлено, в районе <адрес>, не уступила дорогу электросамокату KugooKirin G2 Pro Мах, без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении движения, то есть от <адрес> к <адрес>, в результате чего совершила на него наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю электросамоката <данные изъяты>, без регистрационного знака, Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 7 августа 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области переносья, в левой надбровной области, в теменно- затылочной области; переломы костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета; оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости со смещением с дислокацией отломков в полость черепа, перелом крыловидных отростков клиновидной кости со смещением, перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением, перелом передней, верхней, латеральной, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом латеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом (расхождение) по лобно- скуловому шву слева со смещением, перелом скулового отростка левой височной кости со смещением, перелом ветви (основание венечного отростка) нижней челюсти слева со смещением, перелом перегородки носа, костей носа со смещением; субдуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние по бороздам правой гемисферы на границе лобной и теменной долей со смещением срединных структур влево; гемосинус (наличие крови) в верхнечелюстной пазухи, ячейках решетчатой кости, основной пазухи; закрытый перелом поперечных отростков 6, 7 шейных позвонков слева со смещением; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4, И, 12 ребер справа без смещения, 1 ребра слева со смещением с развитием левостороннего пристеночного малого пневмоторакса (воздух в плевральной полости), ушиб нижних долей обоих легких; рваная рана в области левого предплечья по ладонной поверхности в нижней трети с повреждением дистального конца сухожилия локтевого сгибателя кисти и локтевого сосудисто-нервного пучка; закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением, разрыв дистального луче- локтевого синдесмоза с вывих правой кисти; закрытый перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа со смещением; закрытый многооскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением.

Указанные повреждения, причинили (в комплексе одной травмы) ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п. 6.1. Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила требования Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, указав, что подсудимая принесла ему извинения за совершенное преступление, возместила моральный вред и материальный ущерб. Претензий к ней он не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Просил прекратить производство по делу.

Представители потерпевшего ФИО4 и ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Защитник Азмуханов В.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию поддержал.

Государственный обвинитель Ускова С.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного преследования.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение представителей потерпевшего, подсудимой и её защитника, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 28.2 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, содеянное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии подсудимая признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения за совершенное преступление, возместила моральный вред и материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же (т. 1, л.д. 180-181); электросамокат KugooKirin G2 Pro Мах, без регистрационного знака, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего (т. 1, л.д. 156).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Председательствующий: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-258/2025 в Ленинском районном суде города Ульяновска. УИД 73RS0001-01-2025-005939-72