Решение № 2-258/2026 2-258/2026(2-2976/2025;)~М-1833/2025 2-2976/2025 М-1833/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-258/2026

УИД 63RS0027-01-2025-002505-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2 по доверенности,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2026 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО Ингосстрах о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать действия СПАО «Ингосстрах» по досрочному прекращению действия договора страхования –электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0471225333, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Считать договор страхования – электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ - действующим в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования –электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Из договора усматривается, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С сайта <данные изъяты> ФИО1 стало известно о том, что договор № с ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором просила дать разъяснения по факту досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

До настоящего времени ответ от финансовой организации не поступил, также не было получено уведомления о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила признать договор страхования действующим. Ответ на претензию истцу не поступил.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим участия в деле посредствам услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в отношении т/с истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует лицензия на осуществление деятельности в такси. Владельцем т/с ФИО1 при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средство, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик расторг договор страхования, направил страхователю уведомление на адрес электронной почты, указанной самой ФИО1 при заключении договора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд об отложении судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, с учетом мнения лиц участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Пунктом 1.6 указанных Правил предусмотрено, что за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Lada Kalina, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО « Ингосстрах » в форме электронного страхового полиса был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомобиля Lada Kalina, г/н №.

В заявлении на заключение договора страхования истец указал в разделе «Цель использования транспортного средства» - личная. Доказательств с достоверностью опровергающих использование истцом автомобиля в личных целя ответчиком не представлено.

Согласно ответа на запрос ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль Lada Kalina, г/№ находится в региональном реестре легковых такси по Самарской области во ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «действующая» и не привязано ни к одному из разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковой такси перевозчика легковым такси. Информацию о подключении т/с к сервису «Яндекс. Такси» во ФГИС Такси не содержится.

Согласно ответа на запрос ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lada Kalina, г/н № осуществлялась партнером сервиса «Яндекс.Такси»-индивидуальный предприниматель ФИО5оглы, ИП ФИО6, ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Kalina, г/№, под управлением водителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором просила дать разъяснения по факту досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец с целью досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с требованием признать договор страхования действующим.

Претензия была получена ответчиком 08.08.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из отзыва на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» уведомило истца путем направления на адрес электронной почты <адрес> о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Lada Kalina, г/н № в связи с выявлением неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования об использовании автомобиля в качестве такси, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, истец уведомление о досрочном прекращении договора не получала. В представленном ответчиком заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания на какую либо электронную почту.

Судом неоднократно у ответчика истребовались данные указанные истцом при заключении договора, в целях подтверждения доводов ответчика о принадлежности истца электронной почты - <адрес>. Данных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленного стороной истца скриншота, адрес <адрес> является не корректным, не доступным для маршрутизации. Кроме того, согласно скриншота личного кабинета истца <адрес>, адрес ее электронной почты иной – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду представлена информация о передаче сведений по спорному договору страхования с указанием, что информация о прекращении договора направлена в НСИС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ответчика – по данным АИС (в формуляре договора есть кнопка «статусы НСИС) информация о прекращении договора XXX № (№) направлена в НСИС ДД.ММ.ГГГГ в 00:37, что подтверждается, скриншотом таблицы отправленных вложений.

Вместе с тем, из содержания напаренного вложения (скриншота таблицы отправленных вложений) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 была произведена «загрузка проекта дополнительного соглашения на закл.»

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые оказательства подтверждающие надлежащее уведомление истца о досрочном прекращении действия договора заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения в том числе, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (пп. "а" п. 2 статьи 5пп. "а" п. 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

В силу главы 6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 6.3.1).

Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия страховой компании по досрочному расторжению договора являются незаконными, так как они противоречат условиям договора и требованиям гражданского законодательства. В договоре страхования не было предусмотрено право страховщика расторгнуть договор в одностороннем порядке без уведомления страхователя. Кроме того, отсутствие уведомления нарушило право истца на получение информации о статусе договора, в связи с чем, истец не смог своевременно отреагировать на его прекращение.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать действия СПАО «Ингосстрах» по досрочному прекращению действия договора страхования – электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Считать договор страхования –электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ-действующим в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -