Постановление № 1-96/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2024

К делу № 1-96/2024

УИД № 23RS0022-01-2024-000202-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кропоткин. 19 февраля 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

При секретаре Алексеевой А.Ю.

С участием старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.

Подсудимой ФИО2 ее защитника- адвоката Новиковой Н.П. представившей удостоверение № от21.02.2011 года и ордер № от 19.02.2024 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07 ноября 2023 года, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в помещении отделения «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, увидела находящиеся возле банкомата денежные купюры, в это время у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, осознавая что помещение банка оборудовано камерами видеонаблюдения, а так же что денежные средства были случайно обронены и их необходимо передать сотруднику банка для последующего возврату владельцу, находясь в указанном месте и в указанное время, с полки в лицевой части банкомата по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, которые потерпевшая сторона принимает и считает достаточными, претензий к ФИО2 не имеет они примерились и просит суд прекратить производство по делу.

Подсудимая ФИО2 также суду пояснила, что она полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, они померились, и просила прекратить уголовное дело в отношении нее.

Защита адвокат Новикова Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Бондаренко О.С. просила удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить также уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, ч.1 ст.212,25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.Д.Волошин.