Решение № 2-2057/2023 2-2057/2023(2-7154/2022;)~М-5412/2022 2-7154/2022 М-5412/2022 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-2057/2023

Дело № 2-2057/2023

УИД 32RS0027-01-2022-007105-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершей М. – ФИО1, ФИО3, распорядителям выморочного имущества Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от <дата> и открыт счет №.... Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 25 января 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 496, 26 руб., в том числе, просроченные проценты – 12 231, 30 руб., просроченный основной долг – 57 264, 96 руб. <дата> М. умерла.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 25 января 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (включительно) в размере 69 496, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 284, 89 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемый наследник умершей М. – ФИО3, распорядители выморочного имущества Брянская городская администрация, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 в родственных отношениях с М. не состоит, отношения к наследственному имуществу не имеет.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, представители ответчиков Брянской городской администрации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в размере 50 000 руб. в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя.

Договор о предоставлении и обслуживании карты от <дата> был заключен на основании обращения М. от <дата>, подписанного М., акцептованного банком.

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, М. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах.

М. совершила действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получала от банка в кредит денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

М., в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 25 января 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (включительно) составила 69 496, 26 руб., в том числе, просроченные проценты – 12 231, 30 руб., просроченный основной долг – 57 264, 96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата>, М. умерла <дата>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Брянской области, на имя М. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на <дата> М. принадлежала квартира, расположенная <адрес>; дата государственной регистрации прекращения права – <дата>

Как следует из представленной копии реестрового дела на указанную квартиру, <дата> между К., действующим от имени М., и ФИО3 заключен договор дарения указанной выше квартиры, в тот же день документы переданы в Управление Росреестра по Брянской области для регистрации перехода права на объект недвижимости; <дата> произведена государственная регистрация права собственности.

С учетом того, что договор дарения был передан на государственную регистрацию при жизни дарителя – <дата>, по выданной ею доверенности, однако <дата> даритель умерла, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности произведена уже после ее смерти, при этом заявление о регистрации договора не отзывалось, суд приходит к выводу о том, что воля дарителя на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому была выражена, договор заключен, а потому подаренная ФИО3 квартира не входит в наследственную массу после смерти М.

Согласно сведениям УФНС России по Брянской области, Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанка, на имя М. в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №... с остатком денежных средств в размере 35, 75 руб.; в ПАО Сбербанк открыт счет №... с остатком денежных средств в размере 0,55 руб., счет №... с остатком денежных средств в размере 8 729,04 руб., счет №... с остатком денежных средств в размере 995, 47 руб.

Таким образом, общая сумма средств на счетах составляет 9 760,81 руб.

Из информации, представленной ОСФР по Брянской области, на дату смерти сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете М., составляет 6 389 руб. При этом, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правилами и договором об обязательном пенсионном страховании.

Согласно копии наследственного дела №..., открывшегося после смерти М., к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти М., обратились дочь ФИО3 и дочь П.

Согласно справке ООО «Брянская Жилищная Инициатива», М. на дату смерти была зарегистрирована <адрес>; других жильцов по вышеуказанному адресу зарегистрировано не было.

Таким образом, сделать вывод о фактическом принятии наследства не представляется возможным.

Сведений о том, что ФИО1 является наследником умершей М., в материалы дела не представлено, а судом не добыто; из копии реестрового дела на квартиру, расположенную <адрес>, следует, что М. <дата> по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 данную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 того же постановления разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти М. имущество в виде денежных средств на счетах является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации, которая в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному М., в размере 9 760,81 руб. с надлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, за счет наследственного (выморочного) имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судом установлено не было.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершей М. – ФИО1, ФИО3, распорядителям выморочного имущества Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 25 января 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (включительно) за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества М., умершей <дата>, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в Банке ВТБ (ПАО), банковских счетах №..., №..., №..., открытых в ПАО Сбербанк на имя М., в размере 9 760,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 г.