Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № 2-1366/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-002227-15)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2020 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 98200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.03.2019 по 30.07.2019 в размере 400000 руб. 60 коп., штраф в размере 49100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 177 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2018 в 21 час. 20 мин. на ул. Вокзальная, 31-А в г. Новошахтинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Д.Г., страховой полис ОСАГО МММ № выдан СПАО «Ингосстрах», и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан СПАО «Ресо-Гарантия». В результате аварии автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.Д.Г., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеются пострадавшие в ДТП. Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 08.02.2019, автомобиль он осмотрел, но страховую выплату произвел с нарушением срока на 151 день лишь 30.07.2019 в неполном объеме в сумме 107400 руб. 00 коп. Согласно ФЗ № 135 «Об ОСАГО» истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей – 205600 руб. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. Решением омбудсмена от 14.05.2020 его требования удовлетворены частично. С данным решением он не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом представил заявление своего представителя Л.М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, об уменьшении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 31250 руб. 00 коп. за период с 31.07.2019 по 15.05.2020, стоимость услуг представителя истца в размере 30000 руб. 00 коп, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 руб. 00 коп. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно имеющемуся в материалах дела возражению на исковое заявление представителя по доверенности С.К.П., последний просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2018 в 21 час. 20 мин. на ул. Вокзальная, д. 31-А в г. Новошахтинске Ростовской области Н.Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ-21120, государственный номер №, Ш.О.Ю. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 06.12.2018 повлекли лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194-н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ), не исключена вероятность возникновения данной травмы при ДТП 30.09.2018 в 21:20.

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 Н.Д.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что указанные действия водителя Н.Д.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в указанном ДТП водителя Н.Д.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец 15.07.2019 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате ему страхового возмещения.

30.07.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 107400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2019.

Истец, не согласившись с указанными выводами, 20.01.2020 направил ответчику досудебное заявление с требованием произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 205600 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, а также выплатить ему неустойку за период с 01.03.2019 по 18.01.2020 в размере 400000 руб. 00 коп.

Данное заявление было получено ответчиком 22.01.2020, что подтверждается материалами дела.

29.01.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 205600 руб. 00 коп, неустойки в размере 400000 руб. 00 коп.

14.05.2020 решением финансового уполномоченного указанные требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10800 руб. 00 коп.

Данная сумма выплачена истцу ответчиком 15.05.2020, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена в установленный законом срок, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки за период с 31.07.2019 (дата страховой выплаты в размере 104700 руб. 00 коп.) по 15.05.2020 (дата выплаты страхового возмещения в размере 10800 руб. 00 коп.) в размере 31250 руб. 00 коп. При этом суд проверил расчет истца указанной суммы и считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 постановления № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное выше, а также, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер неисполненного обязательства в соотношении с размером требуемой истцом неустойки, период исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 500 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, но не в размере 15000 руб. 00 коп., как просит истец, а в размере 5000 руб. 00 коп., поскольку суд считает данный размер чрезмерно завышенным.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № и расписки, ФИО1 оплатил Л.М.Е. за представление интересов заказчика в суде и участие в заседаниях по страховому случаю от 30.09.2018, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора 30000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Л.М.Е. в размере 10000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Л.М.Е., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб. 00 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 35500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.