Решение № 2-5799/2024 2-5799/2024~М-5197/2024 М-5197/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5799/2024

Дело № 2-5799/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-010888-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, указав в обоснование иска на то, что Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Волгоградской области. Единственным учредителем Фонда является Волгоградская область. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития Волгоградской области. Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней. Между Фондом и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор микрозайма от 09 июня 2022 года №далее - Договор) в сумме 300 000 рублей под 8 % годовых. Дата полного погашения микрозайма – 09 июня 2025 года. По условиям Договора микрозайма Займодавец принял на себя обязательства предоставить Заемщику заём, а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением от 09 июня 2022 года № 724. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору микрозайма Фондом заключен договор поручительства от 09 июня 2022 года № № с ФИО2 На основании указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнением Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма от 09 июня 2022 года № №. Согласно п. 2.1 договора поручительства № № от 09 июня 2022 года, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. В силу п. 2.3 Договора поручительства № № от 09 июня 2022 года, Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, погашение задолженности прекратилось, в связи с чем по состоянию на 10 октября 2024 года за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от 09 июня 2022 года № № в размере 93670 рублей 44 копейки, в том числе 92500 рублей – основной долг, 1170 рублей 44 копейки – проценты. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, погашение микрозайма не осуществляется. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор микрозайма от 09 июня 2022 года № №, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность в сумме 93670 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) ФИО4 уточнила исковые требования, указав в обоснование, что по состоянию на 20 ноября 2024 года за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от 09 июня 2022 года № № в размере 94499 рублей 41 копейка, в том числе 92500 рублей – основной долг, 1999 рублей 41 копейка – проценты. Просит суд расторгнуть договор микрозайма от 09 июня 2022 года № №, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ФИО1 с даты вынесения решения – 20 ноября 2024 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность в сумме 94499 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Волгоградской области.

Единственным учредителем Фонда является Волгоградская область. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития Волгоградской области.

Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней.

09 июня 2022 года между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № (далее – Договор, Договор займа).

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере 8 % годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Дата полного погашения микрозайма – 09 июня 2025 года.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа Займодавец выполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения договора микрозайма № от 09 июня 2022 года между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) и ФИО3 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № от 09 июня 2022 года (далее – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору микрозайма № от 09 июня 2022 года, заключенному между Фондом и Заемщиом.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора микрозайма и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, в том числе по следующим условиям Договора микрозайма: сумма микрозайма – 300 000 рублей, срок возврата микрозайма – 09 июня 2025 года, процентная ставка – 8 % годовых, порядок уплаты процентов и погашения микрозайма производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору микрозайма № от 09 июня 2022 года).

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 09 июня 2022 года, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма.

В силу п. 2.3 Договора поручительства № от 09 июня 2022 года, Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма.

Таким образом, Поручитель полностью несет перед Займодавцем солидарную ответственность за возврат заемных денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Займодавца по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 доказательств возврата задолженности по Договору, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представили.

Доказательств того, что Договор между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ФИО1 заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиками не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, права и законные интересы Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) как кредитора по договору микрозайма в настоящее время нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть Договор возражений от Заемщика и Поручителя в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении Договора микрозайма, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о расторжении договора микрозайма № от 09 июня 2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по Договору по состоянию на 20 ноября 2024 года составляет 94499 рублей 41 копейка, в том числе по основному долгу – 92500 рублей, по процентам – 1999 рублей 41 копейка.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по Договору, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим гражданскому законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, поручитель ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО1 обязательств, обеспеченных поручительством, отвечает перед Займодавцем солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о взыскании задолженности, в связи с чем полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 09 июня 2022 года в размере 94499 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24 октября 2024 года.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности– удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от 09 июня 2022 года, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ФИО1 с 20 ноября 2024 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 09 июня 2022 года в размере 94499 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Суркова