Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-685/2017

№ 2-685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма

22 декабря 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей на срок до 14.08.2017 под 25,9 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 27.09.2017 составляет 6 823 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 5 011 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 1 300 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 414 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 97 рублей 13 копеек. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 6 823, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расторгнуть соглашение №... от 12.08.2015.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до 14.08.2017 (п. 2 соглашения).

14.09.2015 наименование банка изменено и определено как акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» (далее - Правила) погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете без дополнительных распоряжений клиента путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. В соответствии с п. 5.8.1 Правил ФИО1 обязалась размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты.

Пунктом 5.10 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения, банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что банк выполнил обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 15 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером АО «Россельхозбанк» №... от 12.08.2015.

ФИО1 в день заключения соглашения была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, и в полном объеме согласилась с условиями кредитования, что подтверждается подписью ФИО1 в соглашении о кредитовании счета от 12.08.2015 №....

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, поскольку она вносила денежные средства на счет в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

07.08.2017 банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленным банком расчетам задолженности сумма долга по состоянию на 27.09.2017 составляет 6 823 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 5 011 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 1 300 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 414 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 97 рублей 13 копеек. Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты им не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения соглашения от 12.08.2015 №..., заключенного между банком и ФИО1

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Банком за подачу заявления по требованию неимущественного характера – расторжении соглашения, уплачена пошлина в размере 6000 рублей. Учитывая, что нормами действующего законодательства уплата государственной пошлины предусмотрена за требования искового заявления, а не за каждый предмет данного требования, прихожу к выводу о том, что банком при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в указанной выше сумме, которая подлежит возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению №... от 12.08.2015 в сумме 6 823 рубля 67 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение №... от 12.08.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала излишне уплаченную за подачу заявления государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от 25.10.2017).

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тотемский районный суд Вологодской области в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Линькова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017.

Судья Т.А. Линькова