Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Дело № 2-2183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Автомобиль был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

22 июля 2015 года в 23 часа 36 мин по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».

04 августа 2015 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

САО «ВСК» признало наличие страхового случая, и в рамках закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Суммы страхового возмещения выплаченной страховщиком по ОСАГО оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца.

Истец при наличии договора страхования, заключенного 28 апреля 2015 года между ним и АО «Альфастрахование», объектом страхования которого является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам КАСКО, 31 июля 2015 года обратился к ответчику с уведомлением о страховом событии.

02 августа 2017 года ФИО4 повторно обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было, мотивированного отказа в адрес истца не поступало.

Истец, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 457690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил участие своих представителей ФИО1, ФИО6, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, мотивировала тем, что истец пропустил срок обращения с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность третьего лица ФИО5, застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия ССС №.

Из копии справки 69 ДТ №099229 о ДТП от 22 июля 2015 года, следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

О нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором ГИБДД не указывается.

Судом установлено, что между Андерс А.А. и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № от 28 апреля 2015 года, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам "Повреждение и Хищение" (КАСКО полное), то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством со сроком действия с 28 апреля 2015 года по 27 апреля 2016 года на условиях, изложенных в Правилах страхования средств наземного транспорта от 01.10.2014 года.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет 54880 рублей, которая была оплачена истцом единовременно в установленном размере, что подтверждается квитанцией №10009569 от 28 апреля 2015 года, факт произведенной истцом оплаты стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Наличие страхового случая не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе, материалами выплатного дела.

Согласно материалам выплатного дела, 31 июля 2015 года истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

06 августа 2015 года в адрес АО «Альфастрахование» от истца поступило заявление об отказе от выплаты страхового возмещения. В заявлении ФИО4 указал, что просит принять отказ от выплаты по страховому случаю от 22 июля 2015 года, претензий к АО «АльфаСтрахование» иметь не будет.

Как указано выше в решении, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя требованиями материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала 06 августа 2015 года, когда сам обратился к ответчику с заявлением об отказе в выплате страхового возмещения, в котором также указал, что претензий к ответчику иметь не будет. Соответственно, в данном конкретном случае, отсутствие письменного отказа со стороны ответчика при наличии заявления истца об отказе от получения страхового возмещения, значения не имеет.

Таким образом, двухгодичный срок исковой давности истек 06 августа 2017 года. Вместе с тем, с настоящими требованиями к ответчику истец обратилась в суд 18 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом двухгодичного срока для данной категории споров.

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему указанным ответчиком нравственных или физических страданий, а также, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года