Решение № 2А-3977/2017 2А-3977/2017~М-3293/2017 М-3293/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3977/2017

2а-3977/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагина В.В.

при секретаре судебного заседания Паленом И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Таганрогу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 С. до исполнения обязательств по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Таганрогу обратилась с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 С.С., в котором указывает, что ФИО1 поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2004 г. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.01.2004 г.

Административный истец указывает, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 34 141,12 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Ссылаясь на положения статей 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № 3461/17/61076-ИП от 12.01.2017г.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо представитель Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица в порядке КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие заявленной задолженности действительно имеется. Доводы иска подтверждаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что налогоплательщик ФИО1 поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2004г., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.01.2004г.

На основании п.1 ст.346.28 НК РФ ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

ФИО1 20.10.2016 г. была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 33 960 руб. по сроку 25.10.2016г.

Указанные денежные суммы в установленный срок не были оплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в размере 181,12 руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено в адрес ответчика требование №710461 от 10.11.2016 г. на сумму 34 141,12 руб., в том числе по налогу 33 960 руб. и по пене 181,12 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 30.11.2016г. В указанный срок ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.З ст.46 НК РФ).

13.12.2016г. Инспекцией принято решение № 239750 на сумму 34 141,12 руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № 26349 от 21.12.2016г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № 26261 от 21.12.2016 г. на сумму 34 141,12 руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании указанного постановления 12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление № 257278515/61076 от 21.12.2016 г. на сумму 34 141,12 руб.

В данном постановлении указано, что должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № 257278515/61076 ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 34 141,12 руб. до настоящего времени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Отсутствие оплаты подтверждается справкой о задолженности и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату подачи настоящего заявления.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В своем Определении от 24.02.2005 года № 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного Федерального закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доводы иска подтверждаются материалами дела.

Задолженность административного ответчика перед бюджетом в сумме 34 141,12 руб. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что задолженность ФИО1 в установленном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 С. до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1 С., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № 3461/17/61076-ИП от 12.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Судья В.В. Верещагина