Решение № 2А-1607/2025 2А-1607/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-1607/2025

<данные изъяты>

№2а-1607/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001169-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Безбородовой ам о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, за 2014 год ей начислен налог на имущество в размере 7,00 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность по налогу, налоговый орган просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому края задолженность по налогам в общей сумме 7,64 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю не явился, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налоговым органом ФИО1 налог на имущество за 2014 год начислен в размере 7 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела усматривается, что Налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ было направлено налоговое требование №8320 от17.08.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, в котором установлен срок добровольной оплаты задолженности до 27.09.2016.

Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 27.04.2017 (статья 48 НК РФ). Однако заявление о вынесении судебного приказа истцом в установленном порядке и сроки не направлено.

В этой связи, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию №8320 от 17.08.2016 и соответственно взыскать с ответчика задолженность по налогам за период 2014 год в размере 7,64 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. ст. 48 НК РФ).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установленный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по требования №8320 от 17.08.2016 истек 27.04.2017.

Налоговым органом пропущен срок на подачу административного иска в суд, поскольку заявление подано лишь 07.03.2025, по истечении более 7 лет.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд приходит к выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу, в заявленном в административном иске размере.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Безбородовой ам (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>