Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-577/2021

Дело № 2 – 577/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.07.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца ФИО3

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 04.09.1987 года по настоящее время она пользуется и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, а также земельный участок она приобрела у ФИО2, с которой была устная договоренность о приобретении данного дома в рассрочку. Все денежные средства были выплачены ФИО2 при ее жизни, однако переход права собственности в установленном законом порядке не оформлен. После смерти ФИО2 единственным наследником ее имущества является ФИО1, которая вступила в права наследства после смерти своей матери. На протяжении всего этого времени она несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно. Данным имуществом она владеет более 18 лет, на протяжении всего периода пользовании я и владения данным недвижимым имуществом никаких претензий к ней не предъявлялось. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку пользуется спорным имуществом на протяжении более 30 лет. Ее владение является непрерывным, открытым и добросовестным, поскольку она несет бремя содержания данным имуществом, оплачивая коммунальные услуги, налоги. Осуществляет капитальный и текущий ремонт строений, в том числе жилого дома. Данным имуществом она стала пользоваться с 04 сентября 1987 года, вместе со своим супругом, по договоренности с бывшим собственником ФИО2 данный дом был приобретен под условием выплаты денежных средств за него в рассрочку, все денежные средства ею были выплачены, но поскольку ФИО2 была в престарелом возрасте и проживала в г. Оренбурге, они своевременно договор купли – продажи не оформили. Единственным наследником ФИО2 является ответчик, которая приняла наследство, однако уклоняется от оформления документов на домовладение на ее имя. За все время проживания в доме ни к ней, ни к членам ее семьи, никаких претензий по факту незаконного владения или пользования домом и земельным участком, никто не предъявлял. ФИО5 знает об этих обстоятельствах, но никогда никаких претензий к ней не предъявляла, требований освободить данный дом и земельный участок не высказывала.

Ответчик ФИО5 участие в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд заявление, в котором указала, что является единственным наследником продавца дома и земельного участка по адресу <адрес>, претензий к ФИО3 не имеет, подтверждает, что деньги покупателем были получены полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 просил требования его супруги удовлетворить, пояснения данные его супругой в обоснование своих исковых требований поддержал, обстоятельства на которых истец основывает свои требования не оспаривал. Не возражал если право собственности на дом и земельный участок будет признано только за его супругой, своих прав на данное имущество не заявляет.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из выписок ЕГРП от 28.04.2021 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом согласно сведениям ЕГРП жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальное жилищное строительство, земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО4).

Согласно ответу ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» на запрос суда, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора от 11.01.1983 года,

Согласно пояснениям истца в спорном домовладении она и ее семья проживает с 04.09.1987 года, с разрешения собственника данного домовладения, с условием последующего его выкупа и оформления договора, однако выплатив за три года все деньги, ФИО2 в силу престарелого возраста и проживания на тот период в г. Оренбурге не смогла оформить документы и на протяжении всего периода, никаких документов на дом и земельный участок у нее нет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается соответствующими ответами нотариусов ФИО6 и ФИО7 на запрос суда.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.06.2004 года заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства было удовлетворено, суд установил факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства оставшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО5. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что с 1987 года истец проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается, показаниями самого истца, регистрацией в паспорте истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что именно она была посредником в приобретении ФИО3 жилого дома у ФИО2 и именно через нее ФИО3 передавала денежные средства ФИО2, кроме того, семья ФИО3 вселилась в дом 04 сентября 1987 года и с указанной даты на протяжении более 30 лет там проживает, открыто владеет этим имуществом, осуществляет капитальный и текущий ремонт. У ФИО2 одна дочь ФИО5, которая вступила в права наследства однако своих прав на дом не оформляет, поскольку всем в их семье известно, что этот дом З-вых, поскольку ФИО2 при жизни его продала им.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по соседству с ФИО3, истец и ее супруг вселились в указанный дом в 1987 году, с указанного времени постоянно проживают в нем, пользуются им, ни от кого этого не скрывая, по их поведению следует, что данное домовладение принадлежит.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела, к тому же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО5, которая является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически вступила в права наследства после смерти ФИО2, следовательно к ней перешло право собственности на указанное недвижимое имущество, возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представила, подтвердив в своем письменном заявлении обстоятельства изложенные истцом в иске.

Кроме того, в судебном заседании били исследованы квитанции по оплате коммунальных услуг, книжка квартиросъемщика на имя ФИО11, из которых следует, что коммунальные платежи оплачивались истцом с 2008 года. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг следует, что он заключен с ФИО3

Из договора на установку (замена) газового счетчика от 24 января 2018 года следует, что оформлен на имя ФИО4 (супруг истца) как проект газификации жилого дома, датированный мартом 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у нее права собственности на имущество, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с 1987 года.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течении срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 12.07. 2020 года.