Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-5009/2024;)~М-4466/2024 2-5009/2024 М-4466/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025 (2-5009/2024)

61RS0003-01-2024-006906-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль застрахован по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в Липецкой области, автомобиль, принадлежащий истцу попал в ДТП, в результате которого ему причинены повреждения. В последующем инициировано обращение в страховую компанию, однако, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате возмещения, со ссылкой на неполную оплату страховой премии. Истец полагает, что указанный отказ страховщика является незаконным. В соответствии со счетом на оплату ремонта автомобиля, стоимость такого ремонта составила 3 019 476,20 рублей

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3 019 476,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со статьей 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Страхователем и выгодоприобретателем по названному договору является ФИО3 Страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 042 000 рублей.

Страховыми рисками по названному договору являются «Ущерб» и «Хищение».

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в Липецкой области произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному транспортному средству. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховая премия внесена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор начал свое действие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу (например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой).При этом страховое покрытие не распространяется на события, известные страхователю на момент заключения договора.

При выявлении ущерба за пределами срока страхования лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату при условии, что ущерб был причинен либо начал причиняться в период страхования, если иное не предусмотрено договором. Если по обстоятельствам дела момент возникновения ущерба не может быть с разумной степенью достоверности определен, страховой случай считается наступившим в момент выявления.

Согласно пункту 7.8. Правил страхования в случае неуплаты страховой премии (при единовременной оплате) или ее первого взноса (при оплате в рассрочку) в установленный Договором страхования срок, или ее оплаты в меньшей, чем установлено Договором страхования, сумме, Договор страхования является не вступившим в силу.

Пунктом 8.2. Правил страхования предусмотрено, что договор страхования, если его условиями не предусмотрено иное, вступает в силу:

при уплате страховой премии или первого ее взноса наличными деньгами – с момента оплаты, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в Договоре страхования как дата начала действия Договора страхования;

при уплате страховой премии или первого ее взноса путем безналичных расчетов — с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем списания средств с расчетного счета Страхователя для их перечисления в уполномоченный банк на расчетный счет Страховщика, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в Договоре страхования как дата начала действия Договора страхования.

Пунктом 9 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрен порядок оплаты страховой премии в размере 130 955 рублей, которая должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты договора страхования внесен платеж в размере 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 80 955 рублей. Указанные платежи внесены истцом в безналичной форме, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, а также условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие, имело место до вступления в силу договора страхования, поскольку срок страхования в данном случае начал течь с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.2. Правил страхования.

Доводы истца об обязанности страховщика осуществить возмещение при наличии договора страхования, даже в случае несвоевременного внесения платежа отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Если страховщик не воспользовался правом на отказ от договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).

Вместе с тем, договором страхования не предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Как уже отмечалось судом, пунктом 9 договора страхования предусмотрен порядок внесения страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 955 рублей, без распределения указанной суммы на периодические платежи.

В тоже время, страховая премия внесена истцом в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам истцовой стороны, исходя из условий договора и Правил страхования, он вступил в силу с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления случая, квалифицированного истцом как страховой.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, от основного требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 февраля 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>