Решение № 2-1583/2019 2-188/2020 2-188/2020(2-1583/2019;)~М-1350/2019 М-1350/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1583/2019

Дело *г.

УИД 33RS0* *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к * о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в обосновании которого указал, что он является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: д. *. В 2019 году истец самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате которого увеличилась его площадь до 94,0 кв.м. Произведенная реконструкция осуществлена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, и имеющего соответствующий вид разрешенного использования, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и интересов. При обращении в администрацию * с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, ввиду нахождения объекта индивидуального строительства вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Истец просит суд:

Признать за ФИО право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м., состоящее из жилого дома Литер «А» площадью 28,8 кв.м., пристройки литер «а» площадью 13,9 кв.м., пристройки Литер «а1» площадью 20,5 кв.м., пристройки в тыльной части площадью 30,9 кв.м., по адресу: *.

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется его заявление. Присутствуя на судебном заседании ранее исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик - администрация *, будучи извещенными о дне слушания дела, в суд своего представителя не направила. Ранее представитель администрации ФИО в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно имеющему в материалах дела ходатайству, ФИО не возражает против удовлетворения иска ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от * "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником здания, назначение: жилой дом, кадастровый *, по адресу: *, д. *, *, площадь которого составляет 28,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019г.

Также истцу ФИО по этому же адресу принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2100 кв.м., имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019г.

В 2019 году истец самовольно произвел реконструкцию здания, в результате чего увеличилась площадь здания с 28,9 кв.м. до 94,0 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания по состоянию на *, в котором указано, что площадь объекта недвижимости в виде жилого дома по адресу: д. * *, составляет 94,0 кв.м.

Согласно результатам обследования ООО «*» от 05.11.2019г., строение представляет собой одноэтажный жилой дом, наружные стены по функциональному назначению несущие, бревенчатые, размером 15,49 * 8,39 м. с деревянными перекрытиями. Над строением возведена двухскатная стропильная крыша, с кровельным покрытием из оцинкованного профнастила. Здание состоит из жилого дома Литер «А» площадью 28,8 кв.м., пристройки литер «а» площадью 13,9 кв.м., пристройки Литер «а1» площадью 20,5 кв.м., пристройки в тыльной части площадью 30,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом спорный жилой дом был реконструирован без получения соответствующей разрешительной документации.

06.08.2019г. в адрес истца была направлено уведомление администрации * * о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основанию, что объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: * *, находится вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Между тем, истцом представлено суду техническое заключение ООО «*» *-ТЗ/19 от 05.11.2019г., согласно выводам которого, конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не повреждены сверхнормативным осадкам, кренам и деформации, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен по существующей линии застройки на земельном участке и не выходит за его границы. На основании проведенных исследований было установлено, что минимальные расстояния между жилыми, нежилыми, вспомогательными зданиями и сооружениями V и V степенями огнестойкости, расположенными на смежных земельных участках, должны быть не менее 15 см. С левой стороны жилой дом расположен до соседнего разрушенного здания в 13,81 м.- нормативное противопожарное расстояние снижено на 8%. Минимальное расстояние между жилыми, нежилыми, вспомогательными зданиями и сооружениями V и IV степенями огнестойкости должны быть не менее 12 м. С правой стороны жилой дом расположен до соседнего здания в 10,93 м. -нормативное противопожарное расстояние снижено на 9%. Снижение нормативных требований для противопожарных расстояний между исследуемым зданием и зданиями на соседних участках является несущественным нарушением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Физический износ жилого дома - 26%, что является удовлетворительным.

*
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц в результате реконструкции не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом установлено, что самовольная постройка истца права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, администрация *, третье лицо против удовлетворения иска не возражали.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к * о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м., состоящее из жилого дома Литер «А» площадью 28,8 кв.м., пристройки литер «а» площадью 13,9 кв.м., пристройки Литер «а1» площадью 20,5 кв.м., пристройки в тыльной части площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: *, * (тридцать один).

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий* Н.А. Карташова

Мотивированное решение суда изготовлено *.