Решение № 2-399/2018 2-4375/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-5», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖРЭУ-5», о защите прав потребителя. После неоднократного увеличения размера исковых требований, просила взыскать с ООО «ЖРЭУ-5» в свою пользу 54855,42 рублей в счет компенсации за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (л.д.2-3, 104).

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в квартире №, расположенной по <адрес>. Ответчик является управляющей организацией. С 2012 года по настоящее время услуга по отоплению квартиры оказывается ей ненадлежащего качества. Теплоноситель в квартиру подается пониженной температуры. За период с 01.01.2012 по 31.12.2015 года за услугу ненадлежащего качества она оплатила 54 855,42 рублей. Ответчик игнорирует её неоднократные обращения и требования о перерасчете, в связи с чем, со ссылкой на ст.161 ЖК РФ, Закон о защите прав потребителей и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскании с ответчика судебных расходов. На неоднократные предложения председательствующего отказалась уточнить предмет исковых требований и избрать иной способ защиты нарушенного права, требовала взыскать с ответчика денежные средства в сумме 54 855,42 рублей. Дополнительно пояснила, что с 2011 года она является собственником квартиры № в МКД <адрес>. С момента приобретения указанной квартиры по настоящее время ответчик является управляющей компанией.

С 2012 года она не удовлетворена качеством услуги по теплоснабжению принадлежащей ей квартиры. В октябре 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением об обследовании квартиры на предмет нарушения действующих стандартов микроклимата в жилом помещении. Также в 2012 году она обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о перерасчете произведенной ею оплаты за услугу ненадлежащего качества. Поскольку ответа не последовала, она вынуждена была обратиться с жалобой в Администрацию г.Волгодонска. На протяжении всего указанного периода она добросовестно оплачивала коммунальные услуги, в том числе отопление. 29.09.2016 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, однако доказательства тому предоставить не может. В связи с указанными нарушениями её прав ответчиком, обратилась с настоящим иском в суд. Заявила, что доказательствами предоставления ей услуги ненадлежащего качества по отоплению жилого помещения являются акт жилинспекции от 17.12.2012 года и ответ заместителя главы администрации города Волгодонска ФИО3 от 02.11.2016 года. Считает, что теплоноситель в её квартиру подается ненадлежащей температуры в связи с тем, что отопительная система в МКД по ул.Ленина. 25 заканчивается на её квартире. Кроме того, квартира по своему расположению является угловой..

Представитель ООО «ЖРЭУ-5», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявила о необоснованности исковых требований. Признала, что ООО «ЖРЭУ-5» является управляющей организацией и в соответствии с договором управления оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес>. Не отрицала, что в 2012 году истец обращалась в ООО «ЖРЭУ-5» с заявлением о предоставлении услуги ненадлежащего качества, однако доводы ФИО1 не подтвердились. Утверждала, что после этого истец не обращалась к её доверителю с претензиями относительно качества предоставляемых услуг, в том числе с требованиями о перерасчете. Указала, что предоставление услуги надлежащего качества по отоплению жилых помещений в МКД № по <адрес> в спорный период подтверждается актами ресурсоснабжающей организации (ООО ВТС) о готовности к отопительному сезону, приобщенными к материалам дела. Заявила о пропуске ФИО1 двухлетнего срока давности предъявления претензий по качеству поставляемых ей услуг. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Исковые требования ФИО1 обусловлены нарушением со стороны ответчика её прав потребителя коммунальных услуг, в связи с предоставлением ненадлежащего качества услуг по отоплению жилого помещения – квартиры № по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО4) Н.А. с 15.08.2011 года является собственником квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу:

<адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.25).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент возникновения права собственности ФИО1 на квартиру в жилом доме № по <адрес> и по настоящее время управление данным МКД осуществляет ООО «ЖРЭУ-5» на основании договора управления (л.д.27-34).

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу ч.ч 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок

приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Понятия "жилое помещение" и "управляющая организация" употребляются в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Требования к качеству коммунальных услуг, в том числе отоплению (обеспечение нормативной температуры воздуха), предусмотрены Приложением № 1 к Правилам. В частности: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000) допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени

доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом, в соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

ФИО1 заявляет, что теплоноситель в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в период времени с 01.01.2012 по 31.12.2015 года поставлялся ненадлежащего качества, а именно пониженной температуры, что существенно снижало температуру в жилом помещении.

Допустимые доказательства данным доводам истцом не представлены.

Суд критически оценивает предоставленный ФИО1 акт от 17.12.2012 года о несоответствии температуры воздуха в спальной комнате нормативу (л.д.18).

Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96) (Приложение № 1 Правил).

Между тем, в вышеуказанном акте от 17.12.2012 года отсутствуют сведения об измерительном приборе, использованном при обследовании принадлежащей ФИО1 квартиры, а также о его поверке.

В этой связи, акт обследования от 17.12.2012 года не отвечает признакам допустимости доказательств (ст.60 ГПК РФ), вследствие чего не может быть положен в основу решения по настоящему делу.

Иные доказательства предоставления коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества на протяжении с 01.01.2012 по 31.12.2015 года, а именно ниже нормативной температуры, ФИО1 суду не предоставила.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права.

В п. 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.150 Правил).

С учетом указанных законоположений, поскольку исковые требования заявлены к исполнителю коммунальных услуг – ООО «ЖРЭУ-5», ФИО1 вправе требовать перерасчета размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Однако подобного требования истец не заявляет, настаивая на взыскании с ответчика денежных средств, что не согласуется с Правилами и не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-5», о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2018 года.