Решение № 2-62/2018 2-62/2018~М-67/2018 М-67/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-62/2018

Гражданское дело № 2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сусуман 23 октября 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указало, что 06 июля 2018 года ФИО1 управлявший автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номером <***> нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, что привело к повреждению автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно платежного поручения № от 30 июля 2018 года, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Сусуманского районного суда от 28 сентября 2018 года принято увеличение исковых требований до <данные изъяты>

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в иске, которое, согласно адресной справке от 17 сентября 2018 года, выданной МП Отд МВД России по Сусуманскому району, является адресом регистрации ответчика.

На основании ст.119, ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Закона об Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом 30 марта 2018 года между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0032817199, в подтверждение которого ФИО1 выдан страховой полис сроком действия по 30 марта 2019 года.

ФИО1 в страховом полисе в качестве лиц допущенных к управлению транспортными средствами указал ФИО5 и ФИО6, себя в качестве водителя ФИО1 не указал.

Сведений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии материалы дела не содержат.

В период действия договора 06 июля 2018 года в <адрес> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей «Тойота» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО7 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

При осмотре транспортного средства выявлены повреждения автомобиля «Сузуки» а именно: заднего стекла, левого заднего фонаря, заднего бампера, правой задней двери, правой передней двери, переднего бампера, крышки капота, крепления переднего бампера, переднего подкрылка, левого переднего крыла, левой фары, радиаторной решетки, левого переднего диска, левого колеса, левой передней стойки, левой шаровой тяги, левого рычага, левой передней двери, лобового стекла, левой задней двери, левого порога, торпеды салона, левого заднего крыла, крыши, левого зеркала, левого переднего стекла, пассажирского кресла, радиатора кондиционера, левой передней стойки, дополнительного зеркала заднего вида.

Автомобиль «Тойота» также получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, правой фары, противотуманной фары, лобового стекла, правой двери, указателя переднего правого поворота, заднего правого крыла, правого порога, стекла передней двери.

Согласно постановлению по делу об административной правонарушении от 07 июля 2018 года ФИО1 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность участников дорожного движения соблюдать дорожные знаки, проигнорировав требование дорожного знака 5.15.4 – «начало полосы» в результате чего произошло столкновение автомобилей «Тойота» с автомобилем «Сузуки».

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения подтверждается исследованными материалами дела.

Как усматривается из экспертных заключений № от 18 июля 2018 года № от 23 августа 2018 года № от 23 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. соответственно.

Размер ущерба, указанный в заключениях экспертов определен правильно. Заключения эксперта являются полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, давшего заключения, не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Согласно заявления ФИО7 от 11 июля 2018 года ему платежными поручениями № от 30 июля 2018 года и № от 28 августа 2018 года АО «СОГАЗ» выплачены денежные суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку не установлено отсутствие вины в наступлении страхового случая со стороны ФИО1, а также не установлено иных оснований освобождения причинителя вреда от ответственности, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, обратившемуся за страховой выплатой имеет право на их возмещение.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежат взысканию выплаченные потерпевшему суммы страхового возмещения, а исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составит <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, через Сусуманский районный суд.

Установить днем принятия решения суда в окончательной форме 27 октября 2018 года.

Судья О.В. Тешабаева

Гражданское дело № 2-62/2018