Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-2691/2019 М-2691/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Мотивированное
решение суда составлено 27.12.2019

Дело № 2 – 2595/2019

89RS0005-01-2019-003786-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с Банком на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Также ФИО1 в заявлении указала, что обязуется соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, поняла и полностью согласна в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о карте Банк произвел акцепт оферты, а именно совершил действия, с момента совершения которых клиент связывает момент заключения договора о карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет карты №, тем самым заключив договор о карте №.

В соответствии с тарифным планом, действовавший на момент заключения договора: плата за выпуск и обслуживания карты- не взимается; комиссия за обслуживания кредита – ...%; размер процентов, начисленных по кредиту- ...% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты – ...%; минимальный платеж -...% от кредитного лимита но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- не взимается; 2-й раз подряд-....; третий раз подряд – ....; четвертый раз подряд- ....

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере ...

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на сумму ...., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет и в размере минимального платежа.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 110054 руб. 20 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение обязательств ответчик не осуществляет возврат указанной суммы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110054 руб. 20 коп., которая состоит из: 104306 руб. 84 коп. – основной долг; 2037 руб. 56 коп.- проценты; 1709 руб. 80 коп.- плата за обслуживания счета; 2000 руб. 00 коп.- плата за пропуск минимального платежа.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.

Банк открыл ответчику счет карты№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере .... и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Начиная сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 91800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет указанной карты, не оспорила.

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере ... % годовых, а также указаны размеры всех комиссионных плат, предусмотренных кредитным договором.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взымается; за 2-й пропуск подряд минимального платежа - ....; за 3-й пропуск подряд - ....; за 4-й пропуск подряд - ....

Как следует из материалов дела, что ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Условиями, ответчикуДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 110054 руб. 20 коп, в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Солгано расчета Банка задолженность ответчика ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110054 руб. 20 коп., которая состоит из: 104306 руб. 84 коп. – основной долг; 2037 руб. 56 коп.- проценты; 1709 руб. 80 коп.- плата за обслуживания счета; 2000 руб. 00 коп.- плата за пропуск минимального платежа.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 110054 руб. 20 коп. в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ на основании поступившего в суд заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№.

Определением мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, срок исковой давности, установленный п.1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент подачи мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заключительный счет-выписка была направлена со сроком оплаты доДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2018.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 401 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е. В. Бажева