Решение № 2А-55/2024 2А-55/2024(2А-612/2023;)~М-600/2023 2А-612/2023 М-600/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-55/2024

УИД №16RS0020-01-2023-000894-46

Дело №2а-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н., ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ, ГУФССП ФИО2 по РТ об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н., ФИО3 УФССП ФИО2 по РТ, ГУФССП ФИО2 по РТ об освобождении от исполнительского сбора, указав, что решением ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <адрес> к ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов по РТ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа были частично исполнены силами ФКУ ИК-10. Документы о частичном исполнении решения суда были предоставлены судебному приставу-исполнителю и находились в материалах исполнительного производства.

Во исполнение решения суда в полном объеме, а также в связи с тем, что ФКУ ИК-10 не осуществляет функции распорядителя денежных средств федерального бюджета, в адрес ФИО2 по <адрес> неоднократно направлялись запросы об оказании помощи и о выделении денежных средств:

Направлялось письмо в адрес руководителя ФИО2 по <адрес> с просьбой об оказании содействия по исполнению решения ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исх. №/ТО/66/14-2368 от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ФКУ ИК-10 не имело возможности исполнить требования указанных выше двух пунктов в связи с тем, что внутриведомственная и обслуживающая все учреждения региона организация ФКУ "ФИО2 по <адрес>" не соглашалась заключать договор оказания услуг по установке и монтажу автоматической пожарной сигнализации на все объекты, тем самым лишая возможности ФКУ ИК-10 исполнить в полном объеме решение ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласование об исполнении двух невыполненных требований за счет собственных средств и силами ФКУ ИК-10 от Управления не получено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий в составе начальника ФКУ ИК-10, начальника караула пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-10, государственного инспектора МЧС по ФИО3 <адрес>, заместителя Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также судебного пристава-исполнителя установлено исполнение решения ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Н. исх. № исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в выше приведенной формулировке, просила суд удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что со стороны истца предпринимались меры к исполнению решения суда, однако, частичное неисполнение решения суда связано с тем, что вовремя не могли заключить договор с обслуживающей организацией и отсутствием финансирования. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения, постановление об исполнительском сборе вынесено приставом исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уже ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о выполнении всех работ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просит освободит от исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП ФИО2 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 вышеуказанного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 вышеуказанного закона, исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Решением ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <адрес> к ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> (далее ФКУ ИК-10), которым постановлено:

1. обязать ФКУ ИК-10 до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности;

2. провести обучение сотрудников учреждения мерам пожарной безопасности;

3. в общежитии участка колонии-поселения систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей привести в исправное состояние путем проведения ремонтных работ;

4. организовать работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

5. в исправительном учреждении обеспечить проведение практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объектах, а также других лиц, находящихся на объектах с периодичностью не реже 1 раза в полугодие с составлением соответствующих актов проведения тренировок;

6. произвести перезарядку огнетушителей или их замену, обеспечить учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

7. в общежитии отрядов №, 11 на территории строгого режима учреждения, в служебных помещениях "городка" для содержания служебных собак, в вещевом и продовольственных складах на участке колонии-поселения выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

8. провести в учреждении эксплуатационные испытания пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

9. утвердить на объекты учреждения инструкцию о мерах пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов по РТ на основании исполнительного листа № ФС 035194268 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа были частично исполнены силами ФКУ ИК-10. Документы о частичном исполнении решения суда были предоставлены судебному приставу-исполнителю и находились в материалах исполнительного производства.

При этом Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ возбуждено исполнительное производство N9233/23/16036-ИП на основании исполнительного листа ФИО3 <адрес> № ФС 035194268 от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, по иску Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <адрес> к ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ предпринимались самостоятельные меры по исполнению решения ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выездных проверок и не оспаривается судебным приставом исполнителем ФИО3 С.Н.

Со стороны ответчика ФКУ ИК-10, поскольку последний не осуществляет функции распорядителя денежных средств федерального бюджета, в адрес ФИО2 по <адрес> неоднократно направлялись запросы об оказании помощи и о выделении денежных средств, что также подтверждается материалами дела.

Ответчиком направлено письмо в адрес руководителя ФИО2 по <адрес> с просьбой об оказании содействия по исполнению решения ФИО3 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исх. №/ТО/66/14-2368 от ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от его взыскания при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требования об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения 5 дневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должником предпринимались меры, направленные на поэтапное исполнение решения суда, были устранены нарушения выявленные в результате проверки нарушения законодательства и окончено исполнительное производство в связи с его исполнением, суд полагает возможным освободить истца от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФКУ ИК-10 ФИО2 по РТ к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н., ФИО3 УФССП ФИО2 по РТ, ГУФССП ФИО2 по РТ об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административного истца ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н., ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ, ГУФССП ФИО2 по РТ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-10 ФИО2 по <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО2 по РТ ФИО3 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья ФИО3

районного суда РТ Ахметшин Р.А.