Решение № 21-447/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 21-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело №21-447/2021 пост.16.07.2021


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 20.04.2021г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 20.04.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 доводы поданной жалобы поддержал.

Инспектор БДД ОТН и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что ...г. в 13 часов 45 минут на <...> ИП ФИО1 на автомобиле без тахографа осуществлял перевозку груза.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе, с таким выводом согласился и оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако при рассмотрении этого дела должностным лицом и судом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Обжалуемое постановление не содержит в описании административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении ИП ФИО1 конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа.

В протоколе ИП ФИО1 вмененное нарушение ст.20, 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не конкретизировано. Указанные статьи закона содержат несколько пунктов и абзацев.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений на каком автомобиле Мардоян перевозил груз, кто является собственником автомобиля, на каком основании им эксплуатируется транспортное средство и т.д.

Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, вопреки сформулированному в названных выше протоколе и постановлении событию административного правонарушения установлено, что Мардоян осуществлял на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и обязан был оснастить транспортное средство <...>, г/н ... (собственником которого является ФИО4) техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, указанные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2021 года, постановление от 20 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Матвеева Н.А.