Решение № 2-4692/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4692/2017

27 ноября 2017 года Дело № 2-4692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинСервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинСервис» (далее по тексту ООО МКК «ФинСервис») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор микрозайма № ..... согласно которому ФИО1 получила от истца 9000 руб. на срок до 13 октября 2015 года, под 365 процентов годовых. Между тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма от 08.09.2015 в размере 9 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 по 13.08.2017 в размере 63450 руб., неустойку за пользование суммой займа за период с 14.10.2015 по 13.08.2017 в размере 3010 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № ....., согласно которому ответчик получил от истца 9 000 руб. на срок по 13 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором потребительского микрозайма, заявлением-анкетой, расходным кассовым ордером, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанных договоров займа, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в установленный договорам срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору потребительского микрозайма от 08 сентября 2015 года в размере 9000 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 365 процентов годовых.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 по 13.08.2017 составляют 63450 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ и условиями договора займа.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование суммой займа за указанный период, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма от 08 сентября 2015 года за период с 08.09.2015 по 13.08.2017 в размере 63450 руб.

Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата потребительского займа заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.10.2015 по 13.08.2017 составляет 3010 руб. 50 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком указанный расчет не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении указанной неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за указанный период с 14.10.2015 по 13.08.2017 в размере 3010 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинСервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинСервис» сумму долга по договору микрозайма от 08 сентября 2015 года № ..... в размере 9 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 по 13.08.2017 в размере 63450 руб., неустойку за пользование суммой займа за период с 14.10.2015 по 13.08.2017 в размере 3010 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2463 руб. 81 коп, а всего 77924 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Русанова