Постановление № 1-79/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

дело № 1-79/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское 21 июля 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вьюшиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по уголовному делу № 1-79/2021, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняются в незаконном приобретении, и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и охраняемыми договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая, защитник – адвокат Кучан В.Ф., просили прекратить дело в отношении ФИО1 которая вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. В ходе предварительного следствия осознала свои действия и искренне раскаивается в содеянном. Ранее не судима, до судебного заседания внесла пожертвования на проведение мероприятий по выращиванию и выпуску в 2021 году молоди Амурских осетровых видов рыб. ФИО1 известно, что данное основание является не реабилитирующим, но она согласен на прекращение уголовного дела по таким основаниям. Поскольку, признала себя виновной полностью, искренне раскаялась в содеянном. К уголовной, административной ответственности ранее не привлекалась.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям отсутствует явка с повинной ФИО1 как одного из оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Выслушав доводы подсудимой, заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, дополнительно представленные документы стороной защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Судом установлено, что в подтверждение предъявленного обвиняемой ФИО1, обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, её действия квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и охраняемыми договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия заявила соответствующее ходатайство. До судебного заседания внесла пожертвования на проведение мероприятий по выращиванию и выпуску в 2021 году молоди Амурских осетровых видов рыб на счет Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Действиями ФИО1, тем самым загладив свою вину. Ущерб государству не причинен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из представленных сведений, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту своего проживания, характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые.

Совокупность указанных обстоятельств, поведение обвиняемой после совершения преступления, в котором её обвиняют, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд считает, что оно перестало быть общественно опасным. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности не имеется.

В судебном заседании обвиняемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в частности, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, избрана в виде запрета определенных действий, которая по вступлению данного постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следовательно, по данному уголовному 1 часть Калуги, хранящуюся у ИП «ФИО2.» по адресу <адрес> А- подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего постановления

- 1 часть Калуги, хранящуюся у ИП «ФИО2.» по адресу <адрес> А – уничтожить.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в виде запрета определенных действий, изложенных в Апелляционном постановлении от 18.06.2020 Хабаровского краевого суда - по вступлению данного постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Вьюшина И.И.

<данные изъяты>

Судья Вьюшина И.И.