Приговор № 1-87/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1- 87/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 25 октября 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Покручина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, инвалидности, заболеваний не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказом начальника Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, приказом Министра МВД ФИО27 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «младший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ, (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1)

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем, является представителем государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО3 <адрес> подполковником полиции ФИО12, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, «Положением об ОУУП и ПДН», Директивами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей.

Согласно справки заместителя начальника ОМВД России по ФИО3 <адрес> группы по работе с личным составом подполковника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей, не находилась на больничном, в отпуске, командировке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение от директора ГКУ СО ФИО4 ФИО2 ФИО8 о том, что в р.<адрес>, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме присутствуют малолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с врио командира ОППСП Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №6 осуществили выезд по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В указанную дату в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №6 прибыли по указанному адресу, где выйдя из служебного автомобиля, Потерпевший №1, находившаяся в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками, подошла к ФИО1, находящемуся на придворовой территории указанного домовладения, представилась и предъявила ему свое служебное удостоверение, после чего стала проводить с ним беседу по факту вышеуказанного сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 стала просить у ФИО1 привести Свидетель №4, для выяснения состояния ее несовершеннолетних детей, при этом в указанный период времени и месте, у ФИО1, будучи недовольными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, пребывая в алкогольном опьянении, находясь на придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в непосредственной близости с сотрудником полиции Потерпевший №1, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 М.Л., оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив ее честь и достоинство, подорвав авторитет, как представителя власти и как сотрудника органов внутренних дел в целом.

После этого, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, в указанный день, время и месте, испытывая в тот момент неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая наступления последствий, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении ею своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало снятию внутреннего контроля и проявлению агрессии, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, угрожая ударить кулаками в область лица и тела последней, резко направился в ее сторону и дергая кулаками, демонстрируя тем самым ударные воздействия, сказал ей, что если она не заберет прибывшую с ней сотрудника полиции и иных гражданских лиц, то он убьет ее.

Тем самым ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при событиях ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме, с текстом обвинения согласен. В настоящее время он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. В настоящее время он осознал и понял, что виноват в данной ситуации, поскольку он действительно совершил глупость, высказав угрозы применения насилия, а также совершив указанные действия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

(том №, л.д. 244-247)

Допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на своей работе, выполняла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 директора ГКУ СО ФИО4 ФИО3, о том, что в р.<адрес>, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме малолетние дети. По данному вызову ей было поручен выезд помощником оперативного дежурного ФИО14, поскольку она является старшим инспектором по ПДН. Также с ней, по данному сообщению, направилась врио командира ОППСП Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, она и сотрудник полиции Свидетель №6 прибыли по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на служебном автомобиле с надписью «Полиция». Она отметила, что они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками. Выйдя из служебного автомобиля, она подошла к ФИО1 представилась и предъявила ему свое служебное удостоверение, после чего стала проводить с ним беседу, в ходе которой попросила привести Свидетель №4, поскольку ей было необходимо взять с той объяснение по поводу произошедшего, а также установить истину нахождения на месте сотрудников ФИО3. В непосредственной близости от них также находились сотрудники ФИО3, а именно Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО2 М.Л. На ее просьбы о приводе Свидетель №4 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что она поняла по доносящемуся от него запаху, взбесился и в агрессивной манере стал кричать и говорить, что Свидетель №4 не приведет, а также угрожал своими связями. После чего он стал ее оскорблять нецензурной бранью, порочащей ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, но она все равно призывала его успокоиться и вызвать Свидетель №4 для того, чтобы она узнала о состоянии ее детей. В указанную дату, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 резко сократил дистанцию с ней, приблизился вплотную, сжал свои кулаки, его руки дрожали, после чего держа их вдоль своего тела, сказал в грубой матерной форме, что если она не заберет всех оттуда, то он убьет ее. После чего все больше и больше стал сближаться, с ней, совершая коротки рывки руками, совершая запугивание и короткие удары, то есть он как бы не замахивался и бил, а наоборот бил без замаха и очень коротко. В тот момент угрозу она восприняла реально, поскольку ФИО1 физически сильнее и больше ее, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был агрессивно настроен и не раз привлекался к уголовной ответственности. При этом он говорил, что находился в зоне СВО, где получил 4 контузии, поэтому ему на все равно, что еще больше ее пугало. На эти действия она отошла в сторону и стала обращаться в ДЧ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> и сообщать о данном факте, в это время ФИО1 развернулся, прошел на территорию домовладения Свидетель №4, а затем прошел в помещение дома; (том №, л.д. 54-59)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ, специалистами их центра: ФИО2 М.Л., Свидетель №1 и ею, был осуществлен выезд в семью Свидетель №4, которая состоит на нашем учете в ФИО3 как неблагополучная семья. Они втроем вошли в дом к Свидетель №4, где ФИО1 лежал на диване, а Свидетель №4 находилась в помещении рядом. При их появлении ФИО1 и Свидетель №4 были агрессивно настроены к ним. Они начали задавать вопросы Свидетель №4, касающиеся её семьи, ФИО1 просил Свидетель №4 не отвечать, ничего не говорить. После чего ему было сделано замечание, ФИО1 поднялся с дивана и начал нецензурно выражаться, ему повторно были сделаны замечания, после чего он начал им угрожать, что у него есть связи, если они вызовут полицию, то будет разговаривать по-другому, и так далее. Разговор ничем не закончился, их попросили выйти из помещения, покинуть дом. Они вышли за территорию двора и ФИО2 позвонила в полицию. Они вызвали полицию, потому что должны были поговорить с Свидетель №4, добровольно она на контакт не шла, а им нужно было прояснить ситуацию. Примерно в 14:30 приехала Потерпевший №1 и второй сотрудник. Сотрудники полиции прибыли на служебной машине со спец разметкой, одеты были по форме, ФИО1 находился с ними и они попросили позвать Свидетель №4, чтобы она вышла к ним для проведения беседы. Свидетель №4 к ним не вышла, ФИО1 собирался решить все вопросы с ними сам, хотя к семье Свидетель №4 никакого отношения не имеет. Во время разговора ФИО1 выражаясь нецензурно, начал приближаться к сотруднику полиции Потерпевший №1, при этом высказывал недовольство приездом сотрудников полиции, угрожал. ФИО1 к Потерпевший №1 подошел достаточно близко, сжал кулаки, нецензурно выражался, угрожал убийством, при этом сказав, что он имеет четыре контузии, и за это ему ничего не будет. Потерпевший №1 попросила его отойти подальше, соблюдать дистанцию, иначе будет составлен протокол. Он стоял рядом, сжимая кулаки, выражал оскорблениями угрозы в адрес сотрудника полиции, при этом никаких жестов не показывал, только угрожал. Угрозы от ФИО1 исходили на протяжении минут 5-10, было страшно. В руках каких-либо угрожающих предметов у него не было, только сжатые кулаки. Она находилась от Потерпевший №1 и ФИО1 на расстоянии примерно в 1,5 м. Во время разговора ФИО1 на сотрудника полиции не замахивался, но вел себя агрессивно. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он и сам подтвердил, что выпивал.

- суд, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности специалиста по социальной работе в ГКУ СО ФИО4 ФИО3. В ее организации, в ФИО3 <адрес>ном банке данных, состоит неблагополучная семья Свидетель №4, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и имеющая на иждивении несовершеннолетних детей. У них имеется постановление на постановку на учет семьи в РБД, на основании которого их организация проводит профилактику еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, она, заведующая отделением приема граждан, социального обеспечения Свидетель №1 и директор ФИО3 М.Л., направились снова к домовладению Свидетель №4 Приехав по данному адресу, в указанную дату и время, на подходе к дому их встретила Свидетель №4 и открыла входную дверь. Пройдя в одну из комнат помещения дома, они увидели ФИО1, который лежал на диване и играл в свой телефон. Последний сразу с большим недовольством стал высказывать нам колкости, по-хамски спрашивал причину их приезда. По его внешнему виду, поведению и запаху, исходящему от него, было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом их ФИО1 не оскорблял, не унижал, угроз им не высказывал. Свидетель №4 была трезва, однако в свою очередь также стала высказывать им свое недовольство по поводу их приезда, после чего они уже вдвоем стали проявлять к ним свое пренебрежение, после чего ФИО1 аккуратно, стал их подталкивать к выходу из дома, что они не расценивали, как какую-либо угрозу, поскольку ясно и четко понимали, что им ничего не угрожает. Вместе с тем, ФИО2 М.Л., поняв, что само нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения - является опасностью для несовершеннолетних детей и для их развития, вызвала сотрудников полиции. Далее, они не стали спорить с Свидетель №4 и ФИО1, спокойно вышли из помещения дома, а затем и за территорию домовладения. За территорией домовладения скандал продолжился, ФИО1 просил их уехать, чего они сделать не могли. Детей при таких обстоятельствах бросать одних было невозможно. В указанную дату в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, к территории домовладения приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с надписью «Полиция». Из указанного служебного автомобиля вышли Потерпевший №1 и Свидетель №6 Оба сотрудника полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. По их внешнему виду было понятно, что их появление было связано с их исполнением своих служебных обязанностей. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 подошла к ФИО1, представилась ему и предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала проводить с ним беседу, в ходе которой попросила дать ей возможность поговорить с Свидетель №4 и получить от нее объяснение. Незамедлительно после описанных событий, в указанные дату и время, на улице, возле территории домовладения Свидетель №4 по указанному адресу, ФИО1 вышел из себя, взбесился, и стал кричать, что Свидетель №4 не отдаст, а также предупреждал, что у него обширный круг знакомства на любых уровнях, и это всем им может «аукнуться». После чего ФИО1 стал обращаться к сотруднику полиции Потерпевший №1, оскорбляя ее нецензурной бранью, порочащей ее честь и достоинство, называл ее, в том числе и тварью. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что ей очень неприятно, однако она совладала с собой, осталась спокойной, твердой и смелой. Потерпевший №1, не повышая голоса и не меняя интонации, объяснила ФИО1, что ей все равно необходимо поговорить с Свидетель №4, поскольку ей необходимо узнать о положении детей в семье. Поведение ФИО1 было пугающим, становилось страшно, он активно жестикулировал, размахивал руками по сторонам. Становилось понятно, что ФИО1 готов совершить какое-нибудь насильственное преступление. На слова Потерпевший №1, в указанную дату, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, на открытом участке местности на улице возле домовладения Свидетель №4 по указанному адресу, ФИО1 резко сократив дистанцию, приблизился к Потерпевший №1 вплотную, сжал свои кулаки, его руки дрожали, после чего держа их вдоль своего тела, сказал в грубой матерной форме, что если она не заберет их всех и не уедет, то он убьет ее. Казалось, что еще не много и ФИО1 ударит Потерпевший №1 ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, все больше и больше сближался, с Потерпевший №1 совершая коротки рывки руками, похожие на короткие удары, то есть он, как бы не замахивался и бил, а наоборот бил без замаха и очень коротко. От данных действий ФИО1 – Потерпевший №1 испугалась, это было видно по ее лицу, поскольку она побледнела, ФИО1 действительно представлял угрозу. На данные действия Потерпевший №1 отошла в сторону ближе к дороге, а ФИО1, удовлетворенно продолжил выгонять их, но уже направился к калитке дома. При этом подчеркивал, что он еще сделает пару звонков, и они тогда поймут, с кем связались. Далее, он зашел во двор домовладения, а затем в помещение дома. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 позвонила в ДЧ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> и сообщила о данном факте;

(том №, л.д. 91-95)

Показания свидетеля Свидетель №2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 Указанные показания в части описания деяний подсудимого противоречий не содержат. Об объективности этих показаний, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие незначительных разногласий в показаниях, суд относит к эмоциональному состоянию свидетеля, что ею и было подтверждено.

- показаниями свидетеля ФИО2 М.Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов они, специалисты учреждения ФИО4 ФИО3 в составе: она, Свидетель №2 и Свидетель №1, выехали по адресу: р.<адрес> семью Свидетель №4, которую обязаны посещать 1 раз в неделю. Свидетель №4 находилась дома с детьми, там же был и ФИО1. При их появлении он изначально вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, постоянно вмешивался в разговор. Далее стал проявлять еще большую агрессию, вытолкнул их из дома и выдворил за ворота. Они вызвали полицию и через какое-то время прибыли сотрудники полиции на служебной машине, инспектор ПДН Потерпевший №1 была одета по форме, представилась, предъявила удостоверение. ФИО1 назвал её по фамилии, стал приближаться к ней, выражаясь нецензурно, высказывал угрозы убийством в её адрес, Потерпевший №1 попросила его соблюдать дистанцию, несколько раз делала ему замечания, после чего он пообещал, что убьет её, нецензурно выражаясь. ФИО1 в руки каких-либо предметов не брал, из жестов только сжимал кулаки, намерения ударить не было. Потерпевший №1 вела себя сдержано, корректно, на провокации не реагировала. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и он сам это подтвердил. При конфликте присутствовали специалисты их учреждения: Свидетель №2, она и Свидетель №1, инспектор ПДН Потерпевший №1 ФИО1 сжимал кулаки, не намахивался. Она находилась от них на расстоянии позволяющем видеть человека и его действия. Потерпевший №1 вела себя сдержано, на провокации не реагировала, вела себя очень корректно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, с 14:00 до 15:00 часов, она попросила своего друга ФИО1 покосить траву с ФИО15 это время приехали сотрудники ФИО3: ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые вошли в дом, не разулись. Она начала их культурно выпроваживать, ФИО1 за неё заступился, попросил показать их документы. Показать какие-либо документы они не смогли, тогда ФИО1 культурно попросил их покинуть дом. Сотрудники ФИО3 вышли за двор, там, на лавочке сидели её дети – ФИО6 и ФИО9, и весь разговор они слышали. ФИО5 попросил их предоставить документы, которых у них не было. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 ей неизвестно, приезда сотрудников полиции она не видела, так как находилась дома. Она видела в окно ФИО1, он стоял, разговаривал, драться ни на кого не кидался. Какого-либо разговора она не слышала. Со слов детей ей известно, что сотрудники ФИО3 вызвали полицию, приехала Потерпевший №1, которая пыталась вызвать её из дома, но ФИО1 пояснил, что она занята детьми;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ФИО1 его родственник по отцу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился на заднем дворе у Свидетель №4, косил траву. В это время он увидел появление женщин во дворе, потом видел, как ФИО1 их вывел, вышла ФИО7. Приезда сотрудников полиции не видел, людей в форме не видел, за калитку не выходил, слышал разговор. Разговор был спокойный, слышал как ФИО1 просил предъявить документы, основание их прихода, потом ФИО7 объяснила, что приходили сотрудники ПДН, по звуку я слышал как отъехали две машины. ФИО1 вернулся во двор и возмущался, что приходят каждый день, каких-либо угроз он него он не слышал;

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, суд находит не подлежащими принятию как доказательство виновности подсудимого, либо как доказательство его невиновности, в связи с отсутствием в указанных показаниях сведений о совершенном подсудимом деянии.

- суд, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, в настоящее время она состоит в должности заведующей отделения приема граждан, социального обеспечения в ГКУ СО ФИО4 ФИО3. В ее организации в ФИО3 <адрес>ном банке данных, состоит неблагополучная семья Свидетель №4, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и имеющая на иждивении несовершеннолетних детей. Семью Свидетель №4 характеризует отрицательно. Последняя слабо заинтересована в воспитании собственных детей. На сколько она понимает, в настоящее время Свидетель №4 алкоголем не злоупотребляет, тем не менее в жизни своих шестерых детей участия практически не принимает. Дети систематически предоставлены сами себе, Свидетель №4 дома находится редко, «гуляет», в настоящее время беременна седьмым ребенком. Ранее, Свидетель №4 проживала по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом ФИО16, который в настоящее время находится в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» Михайловское подразделение, на лечении от алкогольной зависимости. Примерно с начала июня 2024 года Свидетель №4 стала проживать совместно с ранее ей не знакомым новым сожителем - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она, специалист по специальной работе ФИО17 и специалист по работе с семьей ФИО18, в целях проведения еженедельной профилактики в семье Свидетель №4, направились домой к последней по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанную дату и период времени, они прибыли по указанному адресу и обнаружили там только ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась дома одна, без присмотра кого-либо. После чего, к дому стали подходить остальные дети, которые гуляли одни по улицам р.<адрес> ФИО3 <адрес>, но при этом самой Свидетель №4 дома и вблизи него не было. Далее, ФИО17 позвонила Свидетель №4 и спросила у той, где та находится, на что последняя ответила, что в центре р.<адрес> ФИО3 <адрес>, занимается своими делами. Незамедлительно ими был составлен акт посещения семьи, в котором они подробно изложили зафиксированный ими вышеуказанный факт, после чего уехали, посещать иные проблемные семьи. В указанную дату в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, после объезда всех проблемных семей, они вновь заехали к Свидетель №4 по указанному адресу, с целью повторной проверки, а также элементарно переживали за малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения! В этот раз Свидетель №4 находилась уже дома. Стоит отметить, что домовладение Свидетель №4, находится в полной антисанитарии, каких-либо действий по приведению своего жилья в порядок Свидетель №4 практически не предпринимает. Они предупредили Свидетель №4, что явятся к ней на следующий день и для этого ей надо убраться и накормить детей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, она, специалист по социальной работе Свидетель №2и директор ФИО3 М.Л., направились снова к домовладению Свидетель №4 Приехав по данному адресу, в указанную дату и время, с целью посещения данной семьи для оценки складывающейся внутрисемейной обстановки, а также проведения профилактических работ, они прошли в открытую калитку на территорию домовладения. На подходе к дому их встретила Свидетель №4 и открыла входную дверь. Пройдя в одну из комнат помещения дома, они увидели ФИО1, который лежал на диване и играл в свой телефон. Последний сразу с большим недовольством стал высказывать им колкости, по-хамски спрашивал причину их приезда. По его внешнему виду, поведению и запаху, исходящему от него, было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом их ФИО1 не оскорблял, не унижал, угроз им не высказывал, просто вел себя дерзко не по-мужски. Свидетель №4 была трезва, однако в свою очередь также стала высказывать им свое недовольство по поводу их приезда, после чего они уже вдвоем стали проявлять к ним свое пренебрежение, после чего ФИО1 аккуратно, стал их подталкивать к выходу из дома, что они не расценивали как какую-либо угрозу, поскольку ясно и четко понимали, что им ничего не угрожает, обстановка, в целом, этому соответствовала. Вместе с тем, ФИО2 М.Л., поняв, что само нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения - является опасностью для несовершеннолетних детей и для их развития, вызвала сотрудников полиции. Далее, они не стали спорить с Свидетель №4 и ФИО1, спокойно вышли из помещения дома, а затем и за территорию домовладения. За территорией домовладения скандал продолжился, ФИО1 просил их уехать, чего они конечно же сделать не могли. Детей при таких обстоятельствах бросать одних было невозможно. В указанную дату в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, к территории домовладения приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с надписью «Полиция». Из указанного служебного автомобиля вышли старший инспектор ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 и врио командира ОППСП Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> Свидетель №6 Оба сотрудника полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. По их нынешнему виду было понятно, что их появление было связано с их исполнением своих служебных обязанностей. Потерпевший №1 подошла к ФИО1, представилась ему и предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала проводить с ним беседу, в ходе которой попросила дать ей возможность поговорить с Свидетель №4 и получить от нее объяснение. После описанных событий, в указанные дату и время, на улице возле территории домовладения Свидетель №4 по указанному адресу, ФИО1 вышел из себя, взбесился и стал кричать, что Свидетель №4 не отдаст, а также предупреждал, что у него обширный круг знакомства на любых уровнях и это всем им может, как он выразился: «Аукнуться». ФИО1 стал обращаться к сотруднику полиции Потерпевший №1, оскорбляя ее нецензурной бранью, порочащей ее честь и достоинство, называл ее в том числе и тварью. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что ей очень неприятно, однако она совладала с собой, осталась спокойной, твердой и смелой! Потерпевший №1, не повышая голоса и не меняя интонации, объяснила ФИО1, что ей все равно необходимо поговорить с Свидетель №4, поскольку ей необходимо узнать о положении детей в семье. Поведение ФИО1, было пугающим, становилось страшно, его глаза блестели безумием, гневом. Он активно жестикулировал, слюни из его рта разбрызгивались по сторонам, руки неистово размахивали по сторонам. Становилось понятно, что ФИО1 готов совершить какое-нибудь насильственное преступление. На слова Потерпевший №1, ФИО1 резко сократив дистанцию, приблизился к Потерпевший №1 вплотную, сжал свои кулаки, его руки дрожали, после чего держа их вдоль своего тела, сказал в грубой матерной форме, что если она не заберет их всех и не уедет, то он убьет ее. Казалось, что еще немного и ФИО1 ударит Потерпевший №1 ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, все больше и больше сближался, с Потерпевший №1 совершая короткие рывки руками, как короткие удары, то есть он как бы не замахивался и бил, а наоборот бил без замаха и очень коротко. От данных действий ФИО1 – Потерпевший №1 испугалась, это было видно по ее лицу, поскольку она побледнела, ФИО1 действительно представлял угрозу. На данные действия Потерпевший №1 отошла в сторону ближе к дороге, а ФИО1, удовлетворенно продолжил выгонять нас. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 позвонила в ДЧ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> и сообщила о данном факте;

(том №, л.д. 82-87)

- в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности врио. командира ОППСП Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на своей работе, выполняла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение от ФИО2 М.Л. директора ГКУ СО ФИО4 ФИО3, о том, что в р.<адрес>, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме малолетние дети. Помощником оперативного дежурного ФИО14 ей было поручено, выехать по данному сообщению и осуществить поддержку старшему инспектору ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, она и сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыли по данному адресу. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, выйдя из автомобиля подошла к ФИО1 представилась ему и предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала проводить с ним беседу, в ходе которой попросила привести Свидетель №4 В непосредственной близости от них находились сотрудники ФИО3, а именно Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО2 М.Л. Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по доносящемуся запаху, взбесился из-за законных просьб Потерпевший №1 позвать Свидетель №4, в агрессивной манере стал кричать и говорить, что Свидетель №4 не приведет, при этом угрожая своими связями. После этого он продолжал оскорблять ее нецензурной бранью, порочащей ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, но она все равно призывала его успокоиться и вызвать Свидетель №4 для того, чтобы удостовериться в безопасном состоянии детей. Она отметила, что по отношению к ней ФИО1 относился нейтрально, ее не замечал, угроз и оскорблений не высказывал. В указанную дату, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 сократил дистанцию с сотрудником полиции Потерпевший №1, приблизившись вплотную, сжал свои кулаки, его руки дрожали, после чего держа их вдоль своего тела, сказал в грубой матерной форме, что если она не заберет всех оттуда, то он убьет ее. После чего все больше и больше сближался с ней, совершая коротки рывки руками, на запугивание и короткие удары, то есть он как бы не замахивался и бил, а наоборот бил без замаха и очень коротко. От данных действий ФИО1 – Потерпевший №1 испугалась, это было видно по ее лицу, поскольку она заметно побледнела, ФИО1 На данные действия ФИО1 – Потерпевший №1 отошла в сторону ближе к дороге, а ФИО1 продолжил выгонять их, но уже направился к калитке дома. При этом подчеркивал, что он еще сделает пару звонков, и они тогда поймут, с кем связались. Далее, он зашел во двор домовладения, а затем в помещение дома. После этого Потерпевший №1 позвонила в ДЧ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> и сообщила о данном факте; (том №, л.д. 210-213)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный на придворовой территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес> ФИО3 <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил ее и высказал угрозу применения насилия к ней;

(том №, л.д. 206-209)

- рапорт старшего следователя Жирновского МрСО СУ СК России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение по факту угрозы применения насилия в отношении инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, при исполнении ею своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1;

(том №, л.д. 6)

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО1 употреблял спиртные напитки, то есть в при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения;

(том №, л.д. 14)

- служебное удостоверение ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что Потерпевший №1 состоит в должности старшего инспектора, то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ;

(л.д. 61)

- должностной регламент (должностная инструкция), старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО3 <адрес> подполковником полиции ФИО12, из которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, «Положением об ОУУП и ПДН», Директивами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей;

(л.д. 67-75)

- справка Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, младший лейтенант полиции Потерпевший №1 действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте;

(л.д. 77)

- приказ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что Потерпевший №1 переведена на должность старшего инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

(том №, л.д. 78)

- приказ министра МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции»;

(том №, л.д. 79)

- постановление Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт того, что семья Свидетель №4 состоит на учете в районном банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, субъектом профилактики за которой является ГКУ СО «ФИО4 центр социального обслуживания населения». (том №, л.д. 107-109)

- акт планового посещения семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что при проведении контрольного обследования семьи Свидетель №4 выявлено неудовлетворительное состояние домовладения, в доме беспорядок, вещи разбросаны, на столе грязная посуда, готовые продукты питания отсутствовали. Во время посещения дома находились только дети, Свидетель №4 отсутствовала;

(том №, л.д. 110)

- акт внепланового посещения семьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что при проведении контрольного обследования семьи Свидетель №4, последняя вела себя агрессивно, кричала, грозила вызвать полицию. Находящийся в доме ФИО1, выпроводил специалистов на улицу и с прибывшими сотрудниками полиции вел себя агрессивно, угрожал;

(том №, л.д. 111)

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу: р.<адрес>, гр. ФИО1 на улице в присутствии граждан оскорблял и выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес; (том №, л.д. 191)

- рапорт старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выезде по вызову в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся там ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также угрожал убийством;

(том №, л.д. 193)

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту прохождения службы положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению морального вреда потерпевшей, наличие заболевания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указан п.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с этим, суд считает необходимым пояснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На момент совершения преступления, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, произведя перерасчет наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и являться в этот орган на регистрацию, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, 200 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись