Решение № 12-4767/2025 77-968/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-4767/2025

УИД: 16RS0046-01-2025-012227-09

Дело №12-4767/2025

Судья: Л.Н. Нуруллина Дело №77-968/2025


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 118810316252550024718 от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3 – представителя ФИО2, ФИО4 и его защитника А.Н. Шакирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 118810316252550024718 от 14 мая 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2250 (одной тысячи пятисот) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в районный суд.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, просит отменить решение судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 послужила обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что он 11 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут у дома 58 "А "по улице Рихарда Зорге города Казани Республики Татарстан управляя автомобилем "Lixiang" государственный регистрационный номер ...., не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что ФИО4 не нарушал Правила дорожного движения.

При этом судья районного суда отметил, что возможность соблюдения боковую дистанцию у ФИО4 не имелось, поскольку последний двигаясь параллельно траектории движения автомобиля ФИО4, справа от его автомобиля, при повороте, перестроился на полосу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО4.

Вместе с тем при рассмотрении жалобу на постановление должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут у дома 58 "А "по улице Рихарда Зорге города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиле "Lixiang" государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО4 и автомобиля "YUTONU" государственный регистрационный номер .....

В отношении водителя автомобиле "Lixiang" государственный регистрационный номер .... ФИО4 составлен административный материал по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении водителя автомобиля "YUTONU" государственный регистрационный номер .... ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 14 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из представленных в материалы видеозаписи, схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанный участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, которые согласуются с иными материалами дела следует, что водитель автомобиля "YUTONU" государственный регистрационный номер .... ФИО2 совершает поворота с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета представленных в материалы доказательств, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей кассационного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков