Решение № 7А-106/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 7А-106/2026

Судья Шевлякова И.Б. Дело № 7а-106/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2026 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, *** не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и чрезмерно суровым, полагал возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что *** находясь в общественном месте по адресу: ***, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств прекратить хулиганские действия отказался и продолжил хулиганские действия, в связи с чем к нему была применена физическая сила «загиб раки за спину», тем самым он допустил нарушение общественного порядка.

Действия *** квалифицированы судьей по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения указанного административного правонарушения *** подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ№ 0691386 от 25 февраля 2026 года (л.д. 6), рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску от 25.02.2026 (л.д. 7), объяснениями ***(л.д. 8-9), протоколом о доставлении от 25 февраля 2026 года (л.д. 10), протоколом об административном задержании № 524 от 25 февраля 2026 года (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим и привлекаемым *** Событие административного правонарушения, совершение которого вменено *** описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора *** сотрудниками полиции и очевидцами из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапорте и объяснении свидетелей не имеется.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства судом установлены верно и обоснованно.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено *** в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1,3.9, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ***, в том числе и в части изменения наказания, назначенного постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** - оставить без изменения.

Жалобу *** оставить без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда ФИО1