Решение № 2А-1664/2017 2А-1664/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1664/2017

Дело № 2а-1664/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 ноября 2017 года

Кинешемский городской районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием прокурора: помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Осокиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинешемский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на два года и административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечён к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с административными исковыми требованиями.

Прокурор полагает, что требование Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО3 осуждён приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1месяц 16 дней - 12 декабря 2014 года.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которому, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), составляет 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, последним днём срока погашения судимости ФИО3 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2013 года является 12 декабря 2020 года.

Из постановления заместителя начальника Кинешемского ЛоП от 05 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении следует, что за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД РФ «Кинешемский» от 09 января 2017 года № ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных в ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО3 истекает 12 декабря 2020 года, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает охранником частного охранного предприятия в городе Москва.

Учитывая сведения о личности ФИО3, обстоятельства и характер совершённого им преступления, а также административных правонарушений, требования ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в день, установленный этим органом.

Данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

Согласно ст.8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него указанным Федеральным законом административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных обязанностей должно осуществляться органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в день, установленный этим органом.

Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья: В.Ю. Молодкин

Мотивированное решение изготовлено – 20 ноября 2017 года.