Решение № 12-236/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Мировой судья Резовский Р.С. Дело №12-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 29 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01.10.2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01.10.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, что 25.08.2018 г. осуществляла торговлю около принадлежащего ей магазина, а не на тротуаре.

В схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 23.03.2016 №, объект по адресу: <адрес>, включен.

Также указала, что в постановлении суда первой инстанции неверно указано место ее рождения, адрес осуществления торговли, номер протокола об административном правонарушении.

Кроме того, не согласна с назначенным ей наказанием.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок под торговым киоском, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ей в аренду, в связи с чем, она имеет право осуществлять торговлю около данного киоска. Данный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 23.03.2016 №.

Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.08.2018 г. был установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 нестационарного торгового объекта (лотка) для торговли овощами и бахчевыми культурами по адресу: <адрес>, на тротуаре.

В связи с чем, 25.08.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности.

Факт осуществления торговли бахчевыми культурами около торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 23.03.2016 № «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» утверждена схема размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск». В частности, в приложении №4 к указанному постановлению указана схема размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» по реализации бахчевых культур.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с вышеуказанной схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по реализации бахчевых культур по адресу: <адрес>.

Довод ФИО1 о том, что она имеет право осуществлять торговлю около принадлежащего ей торгового киоска, являются необоснованными.

Из представленного ФИО1 договора аренды № от 22.04.2014 г. следует, что ей предоставлен в аренду с 28.03.2014 г. до 31.03.2024 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> для использования под торговым киоском.

Факт наличия в приложении № 5 к постановлению администрации г.Ульяновска от 23.03.2016 № «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» нестационарного торгового объекта по реализации прочих товаров по адресу: <адрес> (остановка трамвая «Современник») – палатки, на существо принятого постановления не влияет, поскольку период размещения сезонного нестационарного торгового объекта по указанному адресу утвержден с 01.12 по 31.12, в качестве ассортимента указаны новогодние игрушки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Допущенные судом первой инстанции описки при указании места совершения административного правонарушения, объектов торговли, номера протокола об административном правонарушении о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку являются техническими описками, исправлены мировым судьей 10.10.2018 г. в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Неверное указание места рождения ФИО1 также является технической опиской и может быть исправлено судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенного наказания, замены назначенного наказания предупреждением, для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям против порядка управления, объектом преступного посягательства в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка использования государственных земель и реализации единой государственной политики в этой сфере.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01.10.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Санатуллова