Решение № 2-1731/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом 3349/4207 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (далее – Заемщики) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом 3349/42/07 Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО3, ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Полагая, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 рублей, а ответчики в нарушение условий Кредитного договора и договоров поручительства ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере 374 555 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6945,55 рублей.

Заочным решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Север Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Поскольку заочное решение отменено судом, возникшие из решения суда обязательства прекращены, прекращено также исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, следовательно, определение о замене стороны на правопреемника не влечет никаких правовых последствий для сторон. Учитывая изложенное, по мнению суда, истцом по настоящему делу является АО «Россельхозбанк».

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 гражданское дело передано по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика – отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из письменных возражений ответчика ФИО1 и доводов в судебных заседаниях, ответчик не отрицает факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумму Кредита по Кредитному договору не получал, заявление о перечислении денежных средств на счет третьих лиц не подавал.

Из п. 3.3 Кредитного договора усматривается, что документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются выписка со ссудного счета ФИО5 и платежный документ, подтверждающий факт перечисления Кредитором суммы Кредита на текущий счет представителя ФИО5, открытый у Кредитора (мемориальный ордер, платежное поручение).

Из буквального толкования текста кредитного договора следует, что начало его действия связано с зачислением суммы кредита на открытый представителю ФИО5 ссудный счет. Открытию счета должна предшествовать подача письменного заявления со стороны представителя ФИО5 на открытие ему ссудного счета Кредитором, вместе с тем, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости представить кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в суд справку исх. № за подписью и.о. начальника ОПЕРО Ингушского филиала АО «Россельхозбанк» о том, что долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не имеется по причине заключения истцом с ООО «Север Моторс» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения заочного решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север Моторс» направлен судебный запрос кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данный запрос на дату вынесения решения в суд не поступил.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации, его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, - также и контролирующим работником кредитной организации; а сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера.

Представленный истцом в материалы дела мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает вышеприведенным требованиям, следовательно, подлежит отклонению в качестве доказательства подтверждающего факт начисления кредитных средств на ссудный счет представителя ФИО5.

Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет представителя ФИО5, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. При этом выдача производится при обязательном выполнении Заемщиками таких условий, как открытие представителем ФИО5 текущего счета в валюте РФ, предоставления Заемщиками Кредитору письменного распоряжения о перечислении Кредита на текущий счет представителя ФИО5, открытый у Кредитора.

Заявление об открытии текущего счета со стороны представителя ФИО5 отсутствует, подача Заемщиками письменных распоряжений о перечислении Кредита на текущий счет представителя ФИО5 также в материалах дела не содержится. Кредитный договор, на который ссылается истец, является незаключенным в связи с его безденежностью. Ответчик не обязан доказывать безденежность договора, так как обязанность по доказыванию факта передачи денег лежит на банке. Освобождение истца, как одной из сторон договорных отношений от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, противоречит ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК РФ.

Таким образом, из совокупного анализа представленных суду документов прихожу к выводу о недоказанности истцом факта исполнения со своей стороны условий договора, что, следовательно, исключает возникновение каких-либо обязанностей у основных ответчиков по кредитному договору перед истцом.

Поскольку поручительство является гарантией обеспечения возврата кредита банку, а учитывая факт недоказанности наличия между истцом и заемщиками обязательственных отношений в виде заключенного кредитного договора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Ю.В. Панченко