Постановление № 5-4/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-4/2024Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения УИД 61RS0040-01-2024-000033-72 Дело № 5-4/2024 по делу об административном правонарушении 16 января 2024 года сл. Большая Мартыновка Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданином Республики <адрес> – ФИО2, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – с 2003 года, чем нарушены положения ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, указав, что сожительствует с ФИО4, имеющей гражданство РФ, от сожительства рождена дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выслушав лицо, привлекаемое по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в 2003 году, въехав на территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда уклонился, проживал в <адрес>, обучался в школе до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Доказательствами вины ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан, сведения миграционного учета, объяснение ФИО2, объяснение ФИО4, копия паспорта гражданина РФ ФИО4, свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой об обучении в школе, сведения из похозяйственной книги. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. При определении меры наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП. Разрешая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения, судья учитывает следующее. Из представленных документов следует, что ФИО2 сожительствует с гражданкой ФИО4, от сожительства родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу ст. 27 Закона № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.05.2008 № 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г.В. на уважение частной и семейной жизни. Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.). Приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о том, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение частной и семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания и сам данный Кодекс не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны. При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере – 2000 рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, подвергнутым административному наказанию по следующим реквизитам: ОМВД ФИО1 по <адрес>, ОКТМО 60630000, р/с 03№ Отделение Ростов-на-ФИО1// УФК по <адрес>, БИК 016015102, КПП 611801001, ИНН <***>, КБК 18№, УИН № не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Галимуллина Н.Ф. Суд:Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Галимуллина Н.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 января 2025 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 6 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 6 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 3 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 3 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-4/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |