Приговор № 1-36/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

дело №1-36/2026

27RS0009-01-2026-000077-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2026 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И.,

подсудимой ФИО3 ФИО2,

адвоката Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 (ранее до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность оператора связи <данные изъяты> Комсомольского-на-Амуре почтамта УФПС Хабаровского края филиала АО «Почта России» (далее по тексту ОПС Уктур), расположенному по адресу: <адрес>, и согласно приказу №к№ от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отделения почтовой связи Уктур Комсомольского-на-Амуре почтамта и в дальнейшем в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отделения № ОПС Уктур Комсомольского-на-Амуре почтамта, где согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом, и в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. Так, в период времени с 15 сентября 2023 года по 24 июля 2024 года ФИО3, являясь начальником отделения ОПС Уктур, находясь на рабочем месте, в нарушение должностной инструкции начальника отделения, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея свободный доступ к денежным средствам операционной кассы почтового отделения связи Уктур, тайно, путем присвоения, похитила из сейфа, расположенного в служебном помещении ОПС Уктур, денежные средства, принадлежащие Комсомольскому-на-Амуре почтамту УФПС Хабаровского края филиала АО «Почта России». При этом, при составлении отчетов о движении денежных средств, отражала недостоверные сведения, в том числе о выплатах социальных пенсий и социальных пособий, скрывая тем самым имеющуюся в кассе ОПС Уктур недостачу, которая была выявлена работниками Комсомольского-на-Амуре почтамта ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии. Таким образом, ФИО3, являясь начальником почтового отделения связи Уктур Комсомольского-на-Амуре почтамта и осуществляя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть, используя свои служебные полномочия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и безвозмездного обращения в свою пользу, совершила тайное хищение вверенных ей денежных средств в сумме 675216 рублей 44 копейки, причинив крупный ущерб Комсомольскому-на-Амуре почтамту УФПС Хабаровского края филиала АО «Почта России».

Впоследствии подсудимой ФИО3 причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.195-202), при дополнительных допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.86-89) и ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.95-97), при допросах в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.155-157), ФИО3 поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ официально работала в почтовом отделении в <адрес>, с июля 2022 года по август 2024 года работала в должности начальника ОПС <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом отделении по дневнику ф.130 было проведено обнуление. Каких-либо недостач документально в отделении выявлено не было. На конец ДД.ММ.ГГГГ года в кассе ОПС наличных денег не было. С января 2024 года начался новый отчетный период. С ДД.ММ.ГГГГ работает отделение, и завозятся денежные средства, в том числе СФР (пенсия) средства ЦСЗН (пособия), которые поступают в общей сумме. В ОПС одна касса, без какого-либо разделения на категории. Также в отделении почты в <адрес> имеются товарно-материальные ценности, которые в конце декабря 2023 года ею не пересчитывались, но к концу года по ТМЦ никаких недостач в отделении не было. Она, как начальник отделения несла полную материальную ответственность, в том числе за ТМЦ и денежные средства. Отчет о движении денежных средств формировала ежедневно в электронном журнале в дневнике ф.130. Ежедневный отчет отправляется в отдел учета главного отделения в г.Комсомольск-на-Амуре, на месте распечатывается бумажный вариант. При этом безналичные денежные средства в кассе наличных денег не отражается, отражаются только в отчете и поступают не в кассу отделения, а на счет. Распоряжаться безналичными деньгами у нее не было возможности. В январе 2024 года у нее возникла сложная ситуация в денежной плане, и она, находясь на рабочем месте решила, что для своего материального поддержания можно взять из кассы денежную сумму, а по дневнику провести как выданную пенсию. Подумала, что если кто-то из жителей не придет в свой день за пенсией или пособием, то проводить как выданные, и проводить поручения по дневнику ф.130, а денежные суммы брать в свое пользование. Похищать деньги у физических лиц не хотела, умысел возник только на деньги из операционной кассы ОПС. Она решила, что будет брать из кассы суммы в пределах 10000-15000 рублей за раз. Данные суммы можно провести по дневнику ф.130 и отсутствие денег в кассе не сильно будет заметно. После чего она в конце рабочего дня стала брать из кассы деньги разными суммами от 10000 до 20000 рублей, иногда брала деньги каждый день, иногда через день или два. При этом она в дневнике ф.130 отражала данные суммы как выданные, поручения убирала в сейф, денежные средства забирала. Когда человек приходил в отделение, то она выдавала человеку деньги, и тот расписывался в поручении. За людей она подписи в поручениях не ставила, оставляла поручения пустыми и заполняла только, когда фактически выдавала людям деньги. Таким образом, она в течение с января по июль 2024 года из операционной кассы брала денежные средства небольшими суммами, при этом к июлю 2024 года понимала, что сумма денежных средств, которую она взяла уже составляла не менее 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой ревизии комиссией в ОПС Уктур, была выявлена недостача денежных средств в сумме 675216,44 рублей. Также была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 25698 рублей. Во время работы она иногда брала себе что-то из продаваемых в отделении почты товаров, в основном из продуктов. В ходе ревизии, когда было установлено наличие недостачи именно ТМЦ (товара), ею была внесена сумма недостачи в размере 20000 рублей, поскольку ей было пояснено, что товар надо оплатить по закупочным ценам, а не по розничным. С суммой недостачи ТМЦ согласна, понимает, что она как материально ответственное лицо несла за товар ответственность, поэтому в любом случае данная сумма ею должна быть возмещена. Умысла похищать товар из ОПС у нее не было. Умысел у нее имелся только на хищение наличных денежных средств. После проведенной ревизии 24 июля 2024 года, когда была установлена сумма недостачи, она сразу призналась, что похитила данные денежные суммы и согласилась с суммой ущерба и в тот же день написала заявление на увольнение. По истечении двух недель она была уволена. <данные изъяты>. Ей известно, что общая сумма по поручениям, которые были обнаружены в ОПС без подписей, составила 164409,52 рубля. Также в ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ по кассе в ОПС Уктур была выявлена недостача денежных средств в сумме 675216,44 рублей. Также была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 25698 рублей. Перед увольнением в счет погашения в основном за недостачу ТМЦ ею была внесена сумма в размере 20000 рублей. Уточняет, что денежные средства в ОПС Уктур хранились в сейфе, расположенном в помещении ОПС в закрытом от посторонних глаз помещении. Денежные средства фактически забирала непосредственно из сейфа в вечернее время, после составления отчетов и перед уходом домой. Ключи от сейфа хранились только у нее. Забирая деньги из сейфа, она знала, что ее действия никем не будут замечены, поскольку в вечернее время она в ОПС всегда была одна. Также она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждена сумма недостачи в ОПС Уктур в размере 675216 рублей 44 копейки, с которой она полностью согласна. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимая ФИО3 подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Дополнила, что ущерб ею возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.99-102), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.100-102) и ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.162-163) поясняла, <данные изъяты> В структурное подразделение Комсомольского-на-Амуре почтамта входит отделение почтовой связи Уктур, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 в ОПС Уктур была проведена ревизия денежных средств в операционной кассе и инвентаризация имеющихся ТМЦ. В ходе проверки была выявлена недостача наличных денежных средств в операционной кассе в сумме 675216 рублей 44 копейки. Также в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ была выявлена недостача товара в общей сумме 25698 рублей, согласно их розничной стоимости. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС Уктур являлась ФИО9, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому контроль за денежными средствами и ТМЦ являлось прямой ее обязанностью. В обязанности начальника ОПС входит контроль за деятельностью, обслуживание клиентов, физических лиц; предоставление почтовых услуг, реализация розничных товаров ОСП Комсомольского почтамта, прием платежей, выплата пенсий и пособий населению, формирование ежедневных отчетов (дневников ф.130), прием и сдача кассы согласно графика. Составление ежедневных отчетов в электронном дневнике ф.№ является обязанностью начальника любого ОПС. При этом на самом ОПС заполняются и первичные учетные документы по движению наличных денежных средств, в том числе кассовые справки ф.МС-42 на приход и расход наличных денежных средств, и документация по движению ТМЦ. При проведении плановой проверки один раз в год все первичные и выплатные документы, находящиеся в ОПС проверяются ревизорами. В ходе проверки также были обнаружены не подписанные получателями 12 поручений на Единовременную выплату на общую сумму 27504 рубля 42 копейки и 5 пенсионных поручений на общую сумму 136905 рублей 10 копеек, которые согласно дневнику ф.№ значились как выплаченные, но отсутствие подписей на поручениях указывало, что денежные средства не были выданы получателям. После выявленной недостачи в ОПС Уктур ФИО9 была возмещена сумма в размере 20000 рублей. Денежные средства поступили на общий счет как погашение ущерба. Дополнительно поясняет, что ей известно о смене фамилии ФИО9 ранее являющейся начальником ОПС Уктур на фамилию ФИО3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма причиненного Комсомольскому-на-Амуре почтамту УФПС <адрес> -филиалу АО «Почта России» в сумме 675216,44 рубля, что составляет сумма недостачи денежных средств в операционной кассе ОПС Уктур. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, возместила 20000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, то по недостаче ТМЦ в размере 25698 рублей по розничным ценам, которая была списана с баланса ОПС по закупочной стоимости, к ФИО3, претензий не имеется. Ей также известно, что ФИО3 возместила Комсомольскому-на-Амуре почтамту причиненный ущерб в сумме 675216,44 рубля, то есть сумму недостачи денежных средств, которые были похищены. Материальных претензий к ФИО3 не имеется.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.8-10) поясняла, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, она в составе комиссии вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыла для проведения ревизии в ОПС Уктур, начальником которого на тот момент являлась ФИО9. В ходе проверки была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе в сумме 675216 рублей 44 копейки. На момент проверки в кассе ОПС Уктур согласно отчету ф.130 должны быть денежные средства в сумме 985818 рублей 44 копейки, а по факту находилось лишь 310602 рубля 00 копеек. Также были обнаружены поручения на Единовременную выплату на сумму 27504 рубля 42 копейки и пенсионные поручения на общую сумму 136905 рублей 10 копеек, которые согласно дневнику ф.130 значились как выплаченные, но фактически выплаты не произведены, поскольку на поручениях отсутствовала подпись получателя. Также в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ была выявлена недостача в сумме 25698,00 рублей. Инвентаризация товара производилась по розничной цене. Когда была выявлена сумма недостачи в кассе, ФИО9 пояснила, что в течение полугода из кассы брала в личное пользование деньги и распоряжалась деньгами. Для сокрытия недостачи неполученные по платежным поручениям деньги списывала в дневнике ф.130 согласно графику выплат, фактически не выдавая людям данные денежные средства на дату, указанную в дневнике, а выдавая деньги позднее. По результатам ревизии был составлен акт, в котором была отражена сумма выявленной недостачи, а также приложены соответствующие документы, в том числе и объяснение ФИО9 Как начальник ОПС ФИО9 имела доступ ко всем денежным средствам, а также ежедневно заполняла дневники ф.130, где отражаются все поступления, доходы и расходы, выводится остаток денежных средств на конец дня, который должен совпадать с суммой наличных денежных средств в кассе. То есть ФИО9 имела возможность отражать в дневниках ф.130 несоответствующие истине данные и тем самым длительное время скрывать недостачу денежных средств. ФИО9 после выявленной недостачи была уволена.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.1-4) поясняла, что <данные изъяты> она в составе комиссии вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыла для проведения ревизии в ОПС Уктур, начальником которого на тот момент являлась ФИО9. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 675216 рублей 44 копейки. На момент проверки в кассе ОПС Уктур согласно отчету ф.130 должны быть денежные средства в сумме 985818 рублей 44 копейки, а по факту находилось лишь 310602 рубля 00 копеек. Отчет ф.130 был непосредственно снят перед проведением ревизии. После ревизии, в отчет ф.130 была внесена корректировка с указанием выявленной в результате ревизии суммы недостачи. При проверке платежных поручений на выдачу пенсий и социальный пособий населению были обнаружены 12 поручений на Единовременную выплату пособий на общую сумму 27504 рубля 42 копейки и 5 пенсионных поручений на общую сумму 136905 рублей 10 копеек, которые согласно дневника ф.130 значились как выплаченные, однако подписи получателей отсутствовали. В ходе ревизии имеющихся ТМЦ на ОПС была выявлена недостача товара на общую сумму 25698,00 рублей. Данная сумма недостачи ТМЦ отражена в розничных ценах. После выявленной недостачи ТМЦ отсутствующий товар был списан и снят с остатка в ОПС Уктур. Списание товара проводится по закупочной цене. После ревизии начальник ОПС ФИО9 согласилась с суммой выявленной недостачи и пояснила, что в течение полугода из кассы брала в личное пользование деньги и распоряжалась ими. По поводу неподписанных платежных поручений на выдачу пенсий и пособий ФИО9 пояснила что проводила выплату в отчете ф.130 согласно графику выплат для сокрытия недостачи и что выдавала пенсии и пособия людям в другие дни. При проведении внутренней служебной проверки в отношении ФИО9, были установлены лица, которые действительно по найденным в ОПС Уктур неподписанным поручениям не получили свои выплаты. Ей известно, что впоследствии ФИО9 внесла какую-то сумму за недостачу ТМЦ. По результатам ревизии был составлен соответствующий акт, в котором была отражена сумма выявленной недостачи, а также приложены соответствующие документы, подтверждающие данную недостачу, такие как отчет ф.130 снятый непосредственно перед ревизией, объяснение ФИО9 в котором та сообщает о причинах выявленной недостачи и др. Впоследствии по факту недостачи в ОПС Уктур в отношении ФИО9 была проведена служебная проверка, а ФИО9 уволилась. Поясняет, что на любом ОПС только начальник имеет доступ к денежным средствам в операционной кассе и только начальник получает под свою ответственность денежные средства, а также ежедневно формирует отчет ф.130, где отражается работа отделения, все поступления, доходы и расходы, выводится остаток денежных средств на конец дня, который должен совпадать с суммой наличных денежных средств в кассе. ФИО9 как начальник ОПС имела возможность отражать в дневниках ф.130 несоответствующие истине данные и тем самым скрывать недостачу денежных средств.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.5-7) поясняла, что <данные изъяты> в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 прибыла в ОПС Уктур, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения ревизии. На период июля 2024 года начальником ОПС Уктур являлась ФИО9. В ходе проверки была проведена ревизия наличных денежных средств в операционной кассе, в ходе которой выявлена недостача в сумме 675216 рублей 44 копейки. На момент проверки в кассе ОПС Уктур согласно отчету ф.130 должны быть денежные средства в сумме 985818 рублей 44 копейки, а по факту находилось лишь 310602 рубля 00 копеек. Для установления суммы которая должна находится в операционной кассе был снят отчет ф.130, где отражена сумма денежных средств, которая должна находится в кассе, но фактически данной суммы не было в наличии. Также были обнаружены не подписанные получателями платежные поручения 12 шт. на Единовременную выплату на общую сумму 27504 рубля 42 копейки и платежные пенсионные поручения 5 шт. на общую сумму 136905 рублей 10 копеек. При проверке номеров данных поручений было установлено что в отчете ф.130 данные поручения значатся как выплаченные, но отсутствие на данных поручениях подписей указывало, что скорее всего данные выплаты произведены не были. Также была проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 25698,00 рублей, согласно розничных цен. Перед проведением проверки, ФИО9 являющаяся на тот момент начальником ОПС сказала, что в кассе может быть недостача, но в какой сумме не уточняла. После проведенной ревизии ФИО9, пояснила, что в течение полугода из кассы брала в личное пользование деньги и распоряжалась ими. Для сокрытия недостачи неполученные по платежным поручениям деньги списывала в дневнике ф.130 согласно графику выплат. По результатам ревизии был составлен соответствующий акт, в котором была отражена сумма выявленной недостачи денежных средств в кассе ОПС Уктур и приложены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.7-10) поясняла, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ОПС <адрес> ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - Филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка денежных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей (ТМЦ), которые ранее поступали на реализацию в ОПС. При проведении проверок она непосредственно участие не принимала, но поясняет что в результате ревизии в ОПС Уктур была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 25698 рублей 00 копеек. Предыдущая ревизия ТМЦ проводилась ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент недостачи не было установлено. Промежуточных ревизий не проводилось. Можно сделать вывод, что недостача ТМЦ в ОПС Уктур могла образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением ревизии как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, фактический остаток товара был сформирован непосредственно перед проведением ревизии с утра до начала работы ОПС. После выявленной недостачи, недостающий товар был списан, при этом при составлении акта о списании данного товара отражается цена товара по закупочной цене. Подсчет общей суммы как итог подсчитывается в программе, а не вручную. При этом ущерб для АО «Почта России» в результате недостачи ТМЦ учитывается в розничных ценах. То есть в данном случае сумма причиненного ущерба составляет 25698 рублей в соответствии списка товара, который отражен в акте как недостающий, а согласно ведомости должен был находится в ОПС Уктур. За период с сентября 2023 года по июль 2024 года в ОПС Уктур списания товара не производилось, каких-либо обращений от начальника ОПС Уктур по данному поводу не поступало. В настоящее время в наличии имеются электронные варианты ведомостей по движению товара на ОПС Уктур за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также за февраль, март, апрель и май 2024 года. Данные ведомости были составлены начальником ОПС ФИО9 и предоставлены в программе, а также предоставлены первый и последний подписанные листы. За сентябрь 2023 года, за январь, июнь, и июль 2024 года электронных ведомостей по движению товара в ОПС Уктур не имеется, так как ведомости не были предоставлены начальником ОПС ФИО9 имеются только бумажный вариант первого и последнего листа с подписью.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.18-20) поясняла, что <данные изъяты> ей на исполнение из УФСБ России по Хабаровскому краю поступили документы в отношении ФИО9 по факту присвоения денежных средств ОПС <адрес>. В ходе проведения исследования было установлено, что согласно данных документов, в ОПС <адрес> в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств по операционной кассе в общей сумме 675216,44 рублей, которая установлена согласно акту проведенной инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС Уктур ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выявлена исходя из фактического остатка наличных денежных средств в кассе на момент проверки в сумме 310602,00 рублей и остатка согласно учетным данным дневника ф.130 который должен был быть в сумме 985818,44 рубля. Согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в ОПС Уктур, было установлено наличие пяти неоплаченных поручений на доставку пенсий и других социальных выплат на общую сумму 136905,10 рублей, которые по данным ИВЦ и дневникам ф.130 значатся как оплаченные, но на самих поручениях отсутствовали подписи получателей. Также в ходе документальной проверки было установлено, что 2 поручения на общую сумму 65059,42 рублей, которые также значатся как оплаченные, но сами поручения в ОПС отсутствовали. Кроме того, было установлено наличие 12 платежных поручений на единовременные денежные выплаты (социальные пособия) на общую сумму 27504,42 рубля, на которых отсутствовали подписи получателей, но данные выплаты значились по данным ИВЦ и дневникам ф.130 как выплаченные. Далее было установлено, что 3 поручения на общую сумму 3109,80 рублей, которые значатся, как оплаченные, но поручения в ОПС отсутствовали. При проведении документальной проверки было установлено, что общая сумма недостачи денежных средств в кассе ОПС Уктур на ДД.ММ.ГГГГ составила 675216,44 рубля, из них согласно позиций дневника ф.130 составляла сумма средств СФР (пенсия) в сумме 284269,94 рубля, средств ЦСЗН (социальные пособия) в сумме 99054,79 рублей, средств от деятельности платежного агента в сумме 108847,94 и средств от оказания услуг почтовой связи в сумме 183043,77 рублей. Также в ходе документального исследования ею была изучена и проанализирована инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения ревизии в ОПС Уктур была установлена недостача ТМЦ на общую сумму 25698,00 рублей. Данная сумма недостачи установлена по розничным ценам. Согласно закупочным ценам, сумма недостачи ТМЦ составляет 12616,73 рубля. По результатам проведенного исследования ею были сделаны выводы, которые она отразила в справках об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.103-105) поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона в ОПС <адрес>, расположенного в <адрес>. При выполнении служебных обязанностей она подчинялась непосредственно начальнику ОПС <адрес>. К кассе ОПС <адрес> она отношения не имела. Кассой распоряжается только начальник ОПС, у которого хранятся ключи от сейфа с кассой и от самого помещения почты. Все операции, связанные с денежными средствами в ОПС <адрес> проводила только по поручению начальника почты. До августа 2024 года начальником ОПС являлась ФИО9. Как почтальон, она также разносила по домам населению пенсии и социальные выплаты, при этом денежные средства она получала в конверте лично от ФИО9. Также получала от ФИО9 выплатные поручения и ведомости, в которых были указаны сумма выплат, ФИО, паспортные данные и место для подписи лица, получающего денежные средства. Деньги выдавала строго лично в руки, согласно поручениям, под их роспись в ведомости и в поручении. По окончанию передачи населению выплат возвращалась в ОПС <адрес> и отчитывалась начальнику ОПС, передавая той подписанные платежные поручения. Если кого-то не было на момент ее прихода дома, то она сдавала начальнику ОПС деньги и неподписанные выплатные поручения. Помимо получения пенсий на дому, лица получающие пособия также приходили самостоятельно на почтовое отделение и в данном случае пенсии и выплаты выдавались самой ФИО9. Данные о работе ОПС, начальник ОПС вносила в электронную базу. ФИО9 сама ежедневно вела электронный отчетный журнал. О том, что в 2024 году в их отделении сформировалась большая недостача, ей стало известно после проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается и собранными по делу материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 4076 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8), согласно <данные изъяты> ФИО9 будучи начальником ОПС Уктур незаконно присвоила денежные средства, чем причинила УФПС Хабаровского края ущерб;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.25-41) согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи Уктур, расположенное по адресу: <адрес>. В отдельном помещении ОПС находится сейф, в котором хранятся наличные денежные средства, поступающие в виде социальных выплат, пенсионных и иных денежных средств, полученных в ходе коммерческой деятельности.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-24), постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.45-67), согласно которому представленным документам расхождение между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в операционной кассе ОПС Уктур на 24 июля 2024 года, образовавшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 675216,44 рублей.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 8 л.д.103-130), <данные изъяты>

Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.131-133) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО3.

Суд принимает показания подсудимой ФИО3, представителя потерпевшей ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и если изменялись, то только в сторону уточнения обстоятельств.

Свидетели по делу являются лицами незаинтересованными в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями, подсудимой не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве.

Оперативно-розыскное мероприятие – «обследование» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимой проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о присвоении начальником отделения почтовой связи <адрес> ФИО9 вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Обследование», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Обследование» отражены все обстоятельства. Действия сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю были направлены на проверку поступившей информации о присвоении начальником отделения почтовой связи <адрес> ФИО9 вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявление и документирование противоправной деятельности указанного лица.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении преступления, ее вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключением эксперта; протоколом осмотра документов; постановлением о признании документов вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, указанными в приговоре. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о ее личности, суд считает, что преступление совершено ей осознанно, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая ФИО3 по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновной, имущественное положение подсудимой, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждать совершение ей новых преступлений. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.160 УК РФ, как и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения при назначении наказания статьи 70 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее отменено судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденной.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, копии документов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий