Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1024/2019

по делу № 2-1024/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000985-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в Тукаевский районный суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 58 921,65 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Неоднократно по делу возбуждались исполнительные производства и прекращались. ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа.

Указывая на то, что решение Набережночелнинского городского о суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долгое время не исполнялось, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 11 февраля 2004 года по 01 декабря 2016 года в размере 62 994 рублей и 2090 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений по предъявленным требованиям не предоставил, своего представителя на судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 58 921,65 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать сумму займа в размере 42 100 рублей и проценты 15 000 рублей, возврат гос. пошлины 1821,65 рублей, в размере 58 921,65 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО1, исполнительное производство окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 9).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решение Набережночелнинского городского суда от 29 января 2004 года по делу №2-420/04 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 58 921,65 рублей исполнено должником 20 апреля 2018 года.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение вступивших в законную силу судебных актов ФИО2 суду не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и сведениям предоставленным судебным приставом-исполнителем по телефонограмме, ФИО2 начал производить оплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности должен быть произведен с суммой 58 921, 65 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты по сумме задолженности за вычетом произведенных оплат (указанные сведения в дело не представлены), в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания, исходя из суммы задолженности 58 921, 65 руб., будет составлять сумму в размере 62 446,91 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 446,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.