Определение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2-2080/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила выселить ФИО2 из жилого помещения по ..., , комната в г.Рубцовске Алтайского края без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения, где зарегистрированными по месту жительства значатся она и ответчик. Брак между ней и ответчиком расторгнут, какие либо семейные отношения между ними отсутствуют, совместное хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения ФИО2 не несет. В настоящее время желает распорядиться принадлежащим ей имущество, однако, сделать этого не может в связи с регистрацией ответчика, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались *** в ***.

Выслушав мнение прокурора полагавшего, что в связи с неявкой сторон в суд дважды и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление о выселении подлежит оставлению без рассмотрения, судом причины неявки истца признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ***

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Т.Л. Волошенко