Решение № 12-85/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-85/2019

№ 12-85/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 июня 2019 года жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении их к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 <...> от <...> Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

МБУЗ КО Мариинская ГБ, не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит признать постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...> вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, незаконным и отменить.

Жалоба обоснована следующим. <...> заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесла постановление о привлечении МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ГБУЗ КО Мариинская ГБ, являющееся правопреемником МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района, не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Ц. <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в адрес ГБУЗ КО Г Мариинская ГБ, поступил посредством почтовой связи только <...> (вх. <...>), то есть в нарушение п.4.1, статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Иных извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес больницы не поступало. Из чего следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначалось на <...> в <...> лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, стало известно только <...>, в <...>. Определением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 <...> продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до <...>, однако настоящее определение в адрес ГБУЗ КО Мариинская ГБ поступило <...> (вх<...>). <...> в адрес нашего учреждения поступило обжалуемое постановление (вх. <...>). Никаких извещений о том, что рассмотрение дела состоится <...> в адрес нашего учреждения не поступало. Из чего следует, что наше учреждение не было своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Обжалуемым постановлением МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Несвоевременное направление протокола в адрес больницы, а соответственно и неизвещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствии лица при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела существенно нарушило право ГБУЗ КО Мариинская ГБ на защиту. Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. В соответствии с ч.1 ст.25.1. КоАП РФ «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Однако данные права на защиту не могли быть реализованы в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несвоевременным направлением копии протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме того в нарушении п.6 ст.2.10 КоАП РФ ни протокол, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о преобразовании муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района, и по сути составлены в отношении не существующего в настоящее время юридического лица. В случае отсутствия спора, юридическое лицо являясь добросовестным исполнителем не смогло бы произвести оплату по вынесенному постановлению. ГБУЗ КО Мариинская ГБ стало известно о нарушении своих прав <...> при получении постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть с <...>.

Представитель заявителя – ГБУЗ КО Мариинская ГБ ФИО2 просила признать постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...> вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, незаконным и отменить, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что электронный адрес, на который согласно материалам данного административного дела направлялись извещения в адрес МУЗ ЦГБ с <...> года не используется, действующий адрес расположен на официальном сайте Департамента охраны здравоохранения населения Кемеровской области, на их сайте, кроме того в угловом штампе на всех официальных документах направленных судебным приставам имеется верный электронный адрес. Поэтому в представленных материалах данного административного дела отсутствуют сведения подтверждающие доставку и прочтение направленных судебными приставами электронных писем, кроме того согласие на получение извещения путем направления корреспонденции на электронный адрес ими не давалась.

Должностное лицо ФИО1 не явилась, извещено надлежаще.

Суд, с согласия представителя ГБУЗ КО Мариинская ГБ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от <...>

Согласно постановлению <...>.

Как установлено и следует из материалов административного дела <...> следует, что согласно сообщению о рассмотрении дела назначено на <...> часов <...>, определением от <...> продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении от <...><...> до <...><...>, однако данные об извещении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района отсутствуют, поскольку согласно имеющемуся скрину отправки на адрес: <...>, отсутствуют сведения о вложениях, подтверждающие, что именно данные документы были направлены, а также отсутствует отчет о доставке и прочтении адресатом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, а именно отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГБУЗ КО Мариинская ГБ о дате и времени судебного разбирательства, чем было нарушено их право на защиту, суд считает правильным постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 <...> от <...> о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, и поскольку не истек срок привлечения к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, как следует, из выписки из ЕГРЮЛ от <...> и решения <...> от <...> МБУЗ «Центральная городская больница» переименовано в ГБУЗ КО «Мариинская городская больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛА:

Жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева