Решение № 2-141/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-141/2025

гражданское дело №2-141/2025

УИД: 26RS0004-01-2025-000123-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года станица Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Урупский районный суд КЧР с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что между ФИО1, как индивидуальным предпринимателем и ФИО2 была договоренность о выполнении подрядных строительных работ по сборке двух домов размером 4,5х6 м из профилированного бруса 45х145 мм и внутренней отделке этих домов по адресу: <адрес>, в границах <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Истцом был передан ответчику проект договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик его не подписал.

Во исполнение договоренности истец платежами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счет ответчика, открытый на Озон (Банк) (Оzon) в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Получив данную сумму, ответчик не выполнив своих обязательств по выполнению вышеуказанных подрядных строительных работ, перестал отвечать на телефонные звонки и скрылся. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением истца и подлежит возврату ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Заказное письмо с номером РПО № не было получено ответчиком и было возвращено в адрес отправителя. Денежные средства истцом переводились несколькими траншами, последний осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ С этой даты истцом был произведен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать в его пользу.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО 5, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту пребывания (регистрации), в судебное заседание не явился. При этом заказные письма с судебными извещениями возвратились с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении сведений в ЕГРИП и выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 составлен проект договора строительного подряда №, согласно которому ФИО2 обязался произвести строительные работы по сборке дома, за которые истец должен был уплатить 20000 рублей при подписании договора, окончательный расчет 220000 рублей должен был быть осуществлен истцом после выполнения работ и подписания акта выполненных работ, который ответчиком не подписан.

Перечень работ обозначен в приложении № к договору.

Истцом «ИП ФИО4 Викторовичем С.» осуществлялись переводы денежных средств получателю «ФИО 3 Л.» платежами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ответчика, открытый на Озон (Банк) (Оzon) в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств, в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложений, с целью досудебного порядка урегулирования спора. Претензия ответчиком не получена.

Ответчиком ФИО2, на которого возложена соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ИП ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед истцом в связи с невыполнением подрядных строительных работ составила 145000 руб., истец переводил ответчику денежные средства несколькими траншами, последний из которых был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что фактически договор подряда не был заключен, приобретение ответчиком ФИО2 денежных средств за счет истца произошло в отсутствие правовых оснований.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с осуществлением истцом последнего транша ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 4338,12 рублей. В связи с расчетом истца, сумма иска составила 149 338, 12 рублей, из которых сумма неосновательного обогащения составила 145000 рублей, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами - 4338,12 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, математически верным, и полностью отвечающим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, контррасчета задолженности не предоставил, возражений относительно исковых требований не представил.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для всестороннего разрешения дела и считает исковые требования ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5480,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий

судья Урупского районного суда КЧР подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда КЧР Г.Ю. Евсегнеева