Решение № 2-3305/2020 2-3305/2020~М-3189/2020 М-3189/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3305/2020

Дело №2-3305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мельчакова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца, ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 17.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии решением единственного акционера №01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11016399 от 17.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору №11016399 от 17.08.2013 составила 214733 рубля 50 копеек.

Дело инициировано иском ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 214733 рубля 50 копеек, из которых: основной долг – 177308 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 30664 рубля 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2673 рубля 67 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №30951052684483, возврат конверта за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Мельчакова А.В.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 17.08.2013, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», декларацией ответственности заемщика от 17.08.2013, выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в письменных возражениях, а также представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 200000 рублей, процентной ставке по кредиту – 39,9 % годовых, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 17.08.2013, декларации ответственности заемщика от 17.08.2013 свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 17.09.2013 в размере 11000 рублей каждого месяца (исходя из графика платежей), последний платеж – 10679 рублей 76 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 214733 рубля 50 копеек, из которых: основной долг – 177308 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 30664 рубля 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6760 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно расчету, представленного истцом и выписке по счету, 07.06.2014 ответчиком был произведен последний платеж, с 17.07.2014 у ответчика образовалась просрочка платежа, срок возврата кредита определен сторонами – 17.08.2016.

До обращения с настоящим исковым заявлением, 30.01.2020 (согласно почтового штемпеля) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который был выдан 07.02.2020 и отменен мировым судом 10.04.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущены сроки предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020.