Апелляционное определение № 33-1353/2026 от 10 марта 2026 г.

86RS0004-01-2023-007320-42

Судья Петухова О.И. 33-1353/2026

(1 инст. 2-7275/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации (адрес) к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - объект недвижимости: нежилое здание «Здание для содержания кур», фактической площадью, 363 кв.м, кадастровый (номер), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Возложить на ФИО1, обязанность в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 28 139 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101178:31 по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, от всех находящихся на нем вещей.

В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации г. Сургута право самостоятельно снести самовольную постройку - объект недвижимости: нежилое здание «Здание для содержания кур», фактической площадью, 363 кв.м, кадастровый (номер) и освободить земельный участок, площадью 28 139 кв.м, с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с отнесением всех затрат на ответчиков.

В случае неисполнения решения суда взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Администрации г. Сургута денежную сумму в размере 1 000 рублей ежедневно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ответчикам, предъявив требования об обязании последних снести самовольную постройку - объект недвижимости: нежилое здание «Здание для содержания кур», фактической площадью, 393 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Сургут, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда истец просил предоставить ему право самостоятельно снести самовольную постройку, с отнесением всех затрат на ответчиков. Так же просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 28 139 кв.м, с кадастровым номером (номер), с освобождением от всех находящихся на нем вещей за счет ответчика, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить администрации г. Сургута право самостоятельно освободить земельный участок, с отнесением всех затрат на ответчика. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков в пользу администрации г. Сургута денежную сумму в размере 5 000 рублей ежедневно.

Истцом указано, что по договору аренды от 10.06.2016 (номер) ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: (адрес), для строительства объектов, необходимых для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства: теплицы, строений для содержания скота, птицы и мелких домашних животных, конторы, жилого дома, склада, магазина, стоянки сельхозтехники. Срок аренды по договору установлен с 15.05.2016 по 14.05.2021. По истечению указанного срока действие договора прекращается. 28.08.2018 ФИО5 умерла. Наследниками являются ответчики. В настоящее время срок действия договора истек, участок администрации города не возвращен. Постановлениями Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 15.08.2019 и от 08.02.2022 ФИО3 привлекался к административной ответственности за нецелевой использование земельного участка и использование участка без правоустанавливающих документов. 29.12.2022 в ходе выездного обследования установлено, что на участке расположено здание с кадастровым номером (номер) (здание для содержания кур), деревянная постройка, вагоны бытовки, хозяйственные постройки, бетонные плиты, транспортные средства. Деятельность, связанная с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, на участке не осуществляется. Разрешение на строительство объекта администрация города не выдавала, в связи с чем, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. ФИО3 направлялось уведомление от 10.01.2023 о необходимости освобождения участка и сноса объекта. Требования администрации города не устранены, что подтверждается актом выездного обследования от 05.05.2023.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду КФХ, единственным членом которого являлась умершая ИП глава КВХ ФИО6, и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью главы КВХ, заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом КФХ, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, в связи со смертью ФИО7 договор аренды прекращен, имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ, не принадлежали лично умершей и не могли быть унаследованы самостоятельно, доказательства продолжения деятельности КФХ не имеется, истцом таких доказательств не представлено. Также указал, что снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Судом не была проведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, для признания его самовольно постройкой. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 (номер) ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 28 139 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), для строительства объектов, необходимых для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства: теплицы, строений для содержания скота, птицы и мелких домашних животных, конторы, жилого дома, склада, магазина, стоянки сельхозтехники. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается.

Срок аренды по договору установлен с 15.05.2016 по 14.05.2021. По истечении указанного срока действие договора прекращается. (п.1.5. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2016.

28.08.2018 ФИО5 умерла.

Наследниками, вступившими в права наследования умершей, являются супруг ФИО3 и сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (номер). Свидетельство о праве на наследство последними не получено.

Срок действия договора истек, его продление материалами дела не подтверждается.

Постановлениями Сургусткого отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (номер) от 15.08.2019 и (номер) от 08.02.2022 ФИО3 привлекался к административной ответственности за нецелевой использование спорного земельного участка и использование участка без правоустанавливающих документов.

Согласно акту выездного обследования от 29.12.2022 (номер) в ходе обследования установлено, что на участке расположено здание с кадастровым номером (номер) (здание для содержания кур), деревянная постройка, вагоны бытовки, хозяйственные постройки, бетонные плиты, транспортные средства. Деятельность, связанная с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, на участке не осуществляется.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположено здание с кадастровым номером (номер): назначение: нежилое, площадь 58,2 кв.м, наименование: здание для содержания кур, материал наружных стен: металлические.

Согласно акту обследования указанный объект фактически имеет площадь 363 кв.м, длины сторон: 17,64 м, 20,58 м, 17,64 м, 20,58 м.

ФИО3 направлялось уведомление от 10.01.2023 о необходимости освобождения участка и сносе объекта. Требования Администрации города не устранены, что подтверждается актом выездного обследования (номер) от 05.05.2023.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 103, 206, ГПК РФ, ст. ст. 131, 214, 222, 301, 304, 308.3, ГК РФ, ст. ст. 60, 76, ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правового регулирования сложившихся правоотношений и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований при данном субъектном составе участников спора.

Существо спора в рамках настоящего дела сводится к защите администрацией города Сургута нарушенных прав в связи с наличием на предоставленном ранее в аренду земельном участке для строительства объектов, необходимых для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства объекта самовольного строительства. Требования обоснованы фактическим прекращением договора аренды в связи со смертью главы КФХ, и предъявлены к наследникам ФИО4 о сносе самовольной постройки и передачи земельного участка.

Разрешая спор в апелляционном порядке судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту. В том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а равно из обстоятельств установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 11 июня 2024 года по гражданскому делу по иску администрации города Сургута к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок, следует, что ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства) с 15.10.2010 года. 30.08.2018 в ЕГРИП внесена запись о состоянии КФХ - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью. По состоянию на 06.06.2024 в ЕГРИП отсутствуют сведения о смене главы КФХ. Отсутствует информация о членах КФХ. В ЕГРИП не содержатся сведения об учредителях или участниках крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов наследственного дела следует, что у нотариуса нотариального округа г. Сургут ФИО8 в производстве имеется наследственное дело (номер) зарегистрированное после смерти (ФИО)6, умершей (дата).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с кадастровым номером (номер). Также согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером (номер), в графе назначение указано: здание для содержания кур.

Как изложено выше предметом спора являются требования о сносе самовольной постройки (здание для содержания кур) и обязание наследником возвратить земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования зависит в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

На момент заключения договора аренды земельного участка индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 действовал Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий статьи 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Земельный участок по договору от 06.12.2013 года предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО4 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и строительства объектов, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства. В рамках данного договора на земельном участке возведено спорное строение (помещение для содержания кур), право на которое зарегистрировано в ЕГРП за ФИО4

Виду того, что договор аренды заключался главой КФХ ФИО4, и в рамках данного договора на предоставленном земельном участке было возведено спорное строение, то и имущественные права и обязанности в рамках данных правоотношений возникли у КФХ. Указанные права не могут принадлежать лично умершей и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Из материалов дела не следует, что при создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО2 не были включены в его состав, как того требуют положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в его состав также не принимались.

На основании ст. 21 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.

Участок предоставлялся в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлась умершая ИП глава КФХ ФИО4. Деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью его главы. Заключение договора аренды и возведение специализированной для его целей постройки было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, в связи со смертью ФИО4 договор аренды прекращен, имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ, не принадлежали лично умершей и не могли быть унаследованы самостоятельно.

Фактически ответчиками по делу наследство в виде спорной постройки не принято. Данных о возведении постройки именно ответчиками, что прямо предусмотрено законом, как основание для удовлетворения исковых требований в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Каких либо оснований для обязания ответчиков снести постройку, а равно передать земельный участок свободным от постройки и иных принадлежащих им вещей не имеется. Факт привлечения ответчика ранее к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не является предопределяющим, прав владения и пользования как участком, так и постройкой у ответчиков не имеется.

Администрацией города Сургута избран неверный способ защиты нарушенного права применительно в том числе к субъектному составу сторон по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда от 14 ноября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетволрении исковых требований Администрации г. Сургута к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий: Кузнецов М.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.