Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2-1025/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 обратилась ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что "___" ___________ г. между ФИО2 и АО Сбербанк России в лице Шумерлинского отделения № ___________ был заключен кредитный договор № ___________. ФИО2 обязан был производить ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств. Вместе с тем, находясь в дружеских и доверительных отношениях с ФИО2, по устной договоренности платежи по данному кредитному договору в период с "___" ___________ г. по настоящее время производились ею. Оплаченная ею сумма на момент обращения в суд составила 549 100 рублей. На её требования о возврате внесенных ею денежных средств ФИО2 проигнорировал. Считает, что ФИО2 без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрел, сберег принадлежащие ей денежные средства. Полагает, что согласно требований ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ ФИО2 должен возвратить сумму неосновательного обогащения, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, она испытала моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 549 100, 00 руб., 141 344, 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред в сумме 100 000, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении ей судебной повестки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № ___________ от "___" ___________ г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом, установлено, что "___" ___________ г. между ФИО2 и АО Сбербанк России в лице Шумерлинского отделения № ___________ был заключен кредитный договор № ___________, по которому ФИО2 обязан был производить ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договору. Также из письменных доказательств предоставленных ФИО1 (чеков по оплате наличных денежных средств) следует, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО2 произведены перечисления денежных средств наличными по оплате кредита на общую сумму 597 700 рублей (л.д. 14-22).

Разрешая заявленный спор суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истица основывала свои требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт обмана ФИО2 со стороны ответчика относительно погашения его кредитных обязательств, поскольку ФИО1 утверждает, что денежные средства по оплате спорного кредита она производила сама.

В обоснование приведенных доводов истицей были представлены чеки, из которых следует, что ФИО2 оплачивал кредит наличными денежными средствами, а не ФИО1 Доказательств исполнения ФИО1 кредитных обязательств за ФИО2 суду не представлено. Также сторонами не оспаривается, что семья ФИО1 проживала в квартире принадлежащей ФИО2 В связи с этим не исключается возможность получения ФИО1 чеков по оплате кредита полученного ФИО2

В связи тем, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Государственная пошлина взыскивается с ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, т.к. при подаче иска ФИО1 государственную пошлину не оплачивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 104,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: