Решение № 2-584/2025 2-584/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-584/2025

Дело №2-584/2025

74RS0019-01-2025-000774-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 510 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она в результате обмана перевела денежные средства в общей сумме 290 000 рублей на имя ФИО2, двумя равными платежами по 145 000 рублей, и 354 510 рублей на имя ФИО3, платежами по 60 500 рублей, 115 000 рублей, 175 500 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчики не вернули.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 с карты № по номеру телефона №, получатель А. Х., произведены денежные переводы на сумму 115 000 рублей, 175 500 рублей, 60 500 рублей, всего в размере 354 510 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, произведены два денежных перевода на сумму 145 000 рублей, всего в размере 290 000 рублей.

В данном случае факт перечисления безналичным путем на имя ответчика ФИО2 денежных средств в размере 290 000 рублей, на имя ответчика ФИО3 денежных средств в размере 354 510 рублей, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не обосновано отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств того, что у истца возникли какие-либо обязательства перед ответчиками по возврату денежных средств, либо истец предоставила денежные средства в целях благотворительности ответчикам, то суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 354 510 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11 363 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Янковская С.Р.